Решение № 2-5253/2018 2-5253/2018~М-5333/2018 М-5333/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5253/2018

< > Дело № 2-5253/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 176 000 руб. под 12,5% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – < > квартиры, расположенной <адрес>.

По утверждению истца, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 032 145 руб. 37 коп., из которых: 1 812 368 руб. 71 коп. – просроченная задолженность, 194 279 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 25 497 руб. 38 коп. – неустойка.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк предъявил ответчику требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 032 145 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 360 руб. 73 коп., расходы за проведение оценки в размере 2 600 руб. Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права инвестирования строительства < > квартиры, расположенной <адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 208 000 руб.

ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещён, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2 176 000 руб. под 12,5 % годовых на срок 156 месяцев с даты предоставления кредита на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся <адрес>

В соответствии с п.3.1, п.3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Сторонами согласован график платежей.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ, кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 032 145 руб. 37 коп., из которых: 1 812 368 руб. 71 коп. – просроченная задолженность, 194 279 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 25 497 руб. 38 коп. – неустойка. Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание наличие неоднократных длительных просрочек по возврату кредита, сумму долга, суд находит допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. < > квартиры, расположенной <адрес>

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку за последние 12 месяцев заемщиком допущено более трех просрочек внесения платежей и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, то на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 1 208 000 руб. – 80% от суммы, указанной в отчете ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). К иному соглашению стороны не пришли.

На основании ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет ипотеки указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 18 360 руб. 73коп.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате госпошлиной. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 032 145 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 360 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «< >» и ФИО1, < > квартиры, расположенной <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1 208 000 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2018.

Судья < > ФИО2