Решение № 12-18/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Шербакульского района Омской области о назначении ФИО2, <данные изъяты> наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Шербакульского района Омской области от 21 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы, так как он протокол не подписывал, с ним не знакомился.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, протокол на руки не получал, права и обязанности при составлении протокола ему не разъяснялись.

Представитель административной комиссии Шербакульского района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против жалобы не представил.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся для рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

«Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Красноярского сельского поселения» (далее – Правила благоустройства), утвержденными решением Совета Красноярского сельского поселения от 31 июля 2012 года № 85, установлено, что на собственников и лиц, проживающих в индивидуальных жилых домах, возлагаются, в том числе, обязанности осуществлять уборку прилегающей территории и выкос травы, в том числе на газонах (п.п. 1 п.1 ст.28).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях послужили представленные административной комиссии доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на приусадебной территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, уборка не произведена, участок находится в неудовлетворительном состоянии, трава не скошена, мусор не убран; объяснения свидетеля ФИО1.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без его участия, о его составлении он не был надлежащим образом уведомлен.

Как усматривается из данного протокола, ФИО2 отказался от подписи в протоколе и отказался от получения копии протокола, однако Административной комиссией не были приняты меры к выяснению обстоятельств составления данного протокола, а именно: был ли извещен ФИО2 о времени и месте составления протокола, направлялась ли ему копия протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении. Протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к составлению протокола об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были установлены, тем самым допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, опровергающие доводы ФИО2 о том, что он не присутствовал при составлении протокола, суду не представлены.

Отметка в протоколе об административном правонарушении об отказе от подписи и об отказе в получении копии протокола подразумевает присутствие лица, в отношении которого составляется протокол. Однако из текста протокола не следует, что правонарушитель ознакомлен с содержанием протокола, в том числе путем прочтения его должностным лицом вслух.

Кроме того, из протокола с очевидностью следует, что правонарушитель не был ознакомлен с процессуальными правами, предусмотренными ст. ст. 25.1 и 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол таких сведений не содержит.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Шербакульского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Забелина. Решение вступило в з/силу 06.10.2017.