Решение № 2-269/2026 2-269/2026(2-4287/2025;)~М-3991/2025 2-4287/2025 М-3991/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-269/2026

УИД 61 RS0019-01-2025-006526-55

Дело № 2-269/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Агададаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, АО "Матвеев-Курганагрохимсервис", ООО «Агрохимсервис», ООО «ФХ ФИО4 о возмещении стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 01.08.2023г. между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ИП ФИО5 (Заказчик) заключен договор № № на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязуется по заданию Заказчика оказывать ему транспортные услуги по перевозке грузов, в том числе выполнять определенные настоящим договором и поручениями к нему услуги, связанные с перевозками грузов.

В соответствии с положения п.2.6. Договора при организации перевозки перевозчик вправе привлекать третьих лиц к осуществлению перевозки. Возложение обязательства на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора.

<дата> в адрес истца от ИП ФИО3 поступила заявка на перевозку груза - аммиачной селитры в количестве 28 т. по маршруту <адрес>

<дата> ответчик ФИО2, на основании доверенности № от <дата>, выданной ООО «Агрохимсервис», принял к перевозке от АО «МАТВЕЕВ-КУРГАНАГРОХИМСЕРВИС» груз - аммиачную селитру в количестве 28 т., в пункте погрузки по адресу: <адрес>, что подтверждается товарно- транспортной накладной № от <дата>.

В дальнейшем, данный груз подлежал доставке в адрес ООО «ФХ «ФИО4», что подтверждается доверенностью № от <дата>, выданной ООО «ФХ «ФИО4» на имя ФИО2 на получение от ООО «Агрохимсервис» груза, счетом-фактурой № от <дата>, однако в конечный пункт назначения груз не прибыл, грузоотправителю также не был возвращен.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 602000,00 руб. (т.е. в размере стоимости груза).

С учетом того, что согласно условиям п.2.6. Договора № № от <дата>, возложение ИП ФИО1, как перевозчиком, своего обязательства на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении последним ИП ФИО3 убытков, причиненных вследствие утраты груза, в размере 602000,00 руб. путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО3 ежемесячных платежей. в течение 12 месяцев со дня заключения соглашения.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №) стоимость груза - аммиачной селитры в количестве 28,00 т., в размере 602000,00 (шестьсот две тысячи) рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 17040 (семнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик, ФИО2, третьи лица: ИП ФИО3, ООО «Агрохимсервис», ООО «ФХ ФИО4, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2023г. между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ИП ФИО5 (Заказчик) заключен договор № № на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязуется по заданию Заказчика оказывать ему транспортные услуги по перевозке грузов, в том числе выполнять определенные настоящим договором и поручениями к нему услуги, связанные с перевозками грузов.

В соответствии с положения п.2.6. Договора при организации перевозки перевозчик вправе привлекать третьих лиц к осуществлению перевозки. Возложение обязательства на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес истца от ИП ФИО3 поступила заявка на перевозку груза - аммиачной селитры в количестве 28 т. по маршруту №

Как пояснил истец в своем заявлении, в декабре 2023 в адрес истца от ИП ФИО3 поступил заказ на перевозку груза - аммиачной селитры в количестве 28 тонн.

Поскольку в момент поступления заявки у истца отсутствовала возможность осуществить перевозку груза собственными силами, было принято решение о привлечении к перевозке стороннего перевозчика. Истцом был заключен договор-заявка № с индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Согласно условиям договора-заявки №, ФИО6 обязался выполнить перевозку груза - селитры, по маршруту <адрес>, дата и время подачи транспорта - <дата>, адрес 1-го места загрузки – <адрес>, адрес 1-го места выгрузки - <адрес>, дата и время разгрузки - по прибытию.

<дата> груз был загружен в автомобиль марки РЕНО регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп Лангендорф <данные изъяты> регистрационный знак №. Водителем указанного транспортного средства являлся ответчик - ФИО2, который фактически принял груз к перевозке, что подтверждается копией доверенности, выписанной на имя ответчика, а также товарно-транспортной накладной, с подписью ответчика.

При этом, какие-либо договорные отношения между ИП ФИО1 и АО «Матвеев- Курганагрохимсервис», ООО «Агрохимсервис», ООО «ФХ ФИО4» отсутствовали.

Перевозка выполнялась на основании договора на перевозку груза автомобильным транспортом № № от <дата>, заключенного с ИП ФИО3 и по его заявке, в которой был указан маршрут перевозки груза.

Как следует из материалов дела, стоимость груза подтверждается счетом-фактурой, № от <дата>. Груз должен был прибыть в место выгрузки <дата>, однако в назначенное время груз не прибыл.

По факту утраты груза в МУ МВД России «Новочеркасское» подано заявление о привлечении виновных в утрате груза лиц к уголовной ответственности.

<дата> в адрес истца поступило письмо за подписью начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО7 (исх. № от <дата>) о том, что материал проверки № от <дата> перерегистрирован в <данные изъяты> который направлен по территориальности в МО МВД «Матвеево-Курганский» за исх. № от <дата>.

Согласно письма прокуратуры Матвеево-Курганского района от <дата> №, по результатам проведенной проверки решение МО МВД «Матвеево- Курганский» о приобщении заявления истца к номенклатурному делу как не содержащего признаков преступления либо административного правонарушения признано незаконным и необоснованным и по материалу организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

В соответствии с условиями п.2.6. договора № № от <дата>, возложение ИП ФИО1, как перевозчиком, своего обязательства на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении последним ИП ФИО3 убытков, причиненных вследствие утраты груза, в размере 602000,00 руб. путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО3 ежемесячных платежей. в течение 12 месяцев со дня заключения соглашения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ст.1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его при обретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, суд полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 602 000 руб., в размере стоимости недоставленного последним груза. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17040 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы в указанной сумме.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), АО "Матвеев-Курганагрохимсервис", ООО «Агрохимсервис» (ИНН <данные изъяты>), ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) о возмещении стоимости имущества,, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <данные изъяты>) стоимость груза - аммиачной селитры в количестве 28,00 т., в размере 602000,00 (шестьсот две тысячи) рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 17040 (семнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья: И.С. Завалишина