Решение № 12-97/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020

32RS0033-01-2020-002590-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 20 июля 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление №, вынесенное в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 04 июня 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от <дата> ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», как владелец транспортного средства УАЗ-39623, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22 июня 2020 года главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 подал на него жалобу в суд. Указал, что в момент совершения правонарушения на указанном транспортном средстве осуществлялась транспортировка пациента в г.Брянск для экстренного оказания ему медицинской помощи, в связи с чем водитель, управлявший транспортным средством, действовал в состоянии крайней необходимости.

О времени и месте рассмотрения жалобы главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При таких данных считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления указанных лиц и поступивших от них ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствии, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из обжалуемого постановления, 02 июня 2020 года в 14 часов 53 минуты водитель транспортного средства - автомобиля УАЗ-39623, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», <адрес> превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД, в связи с чем, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершение вышеуказанного правонарушения водителем автомобиля УАЗ-39623, государственный регистрационный знак № зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КОРДОН», идентификатор № свидетельство о поверке №, которая действительна до 16 мая 2021 года, имеющего функции фотосъемки, зафиксировавшим дату и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в момент совершения действий, по факту которых вынесено обжалуемое постановление, на автомобиле скорой помощи УАЗ-39623, государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», осуществлялась доставка пациента указанного медицинского учреждения, находящегося в тяжелом состоянии, в другое лечебное учреждение на территории г.Брянска, при этом, как следует из карты вызова скорой помощи № от 02 июня 2020 года, она носила экстренный характер.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

По смыслу п.2.3, 4.1 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», водитель несет ответственность за своевременное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что водитель автомобиля скорой помощи УАЗ-39623, государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», выполнял неотложное служебное задание, осуществляя экстренную транспортировку пациента в лечебное учреждение на территории г.Брянска.

При таких обстоятельствах на него распространялись положения п.3.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, он мог отступать от требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ и превысить установленную скорость движения транспортного средства при условии обеспечения безопасности движения.

Доказательств того, что при указанных обстоятельствах безопасность дорожного движения обеспечена не была, не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, данные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влекут прекращение производства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление №, вынесенное в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 02 июня 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 02 июня 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,, отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.И. Бобков