Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000179-14

№ 2-148/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2024 г. по исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о недополученном возмещении вреда, причинного здоровью и неустойки в связи с просрочкой выплаты,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО18 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о недополученном возмещении вреда, причинного здоровью и неустойки в связи с просрочкой выплаты, в обосновании иска, указав, что 03 июля 2022 около 09 часов 50 минут 1 км 500 метров автодороги «Бабаюрт-Гребенская» водитель ФИО3 ФИО20 управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенц Е320» г/н №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21103» под управлением ФИО2 ФИО22. В результате ДТП пассажиру автомашины «ВАЗ -21103 ФИО2 ФИО21 причинен средний вред здоровью, а именно: - открытая непроникающая ЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени - 7%, ссадины, ушибы и иные повреждения мягких тканей - 0,05%, - оскольчато - вдавленный перелом лобной кости - 5% с переходом на крышу орбиты справ - 10%,- закрытый перелом обеих костей правого предплечья без смещений - 10%,- снижение остроты правого глаза на 0,15% - 5%, а левого глаза на 0,55-10%, - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) свыше 3 кв. см. до 10кв. см включительно -5% В общей степени причиненный вред в процентах составляет 52,05% равная сумма в 260 250 (двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей. 08 августа 2023 г. согласно платежному поручению № 931852 «Альфа Страхованием» выплачено часть страхового возмещения в размере 140 250 рублей. АО «АльфаСтрахование» не выплачена сумма в размере 120 000 рублей (260250-140 250) и неустойка в размере одного процента в день по день фактической оплаты. Согласно законодательству об ОСАГО на несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере одного процента в день по день фактической оплаты. Полный пакет, запрашиваемый АО «АльфаСтрахование» документов, получен 21 июля 2023г., срок для осуществления страхового возмещения - 20 рабочих дней истек 10 августа 2023г., часть суммы в размере 140 250 рублей выплачена 08 августа 2023г. 20 сентября 2023г. представителем по доверенности ФИО4 по «Почте России» было направлено заявление (претензия) в АО «АльфаСтрахование» с просьбой, чтобы в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии выплатили потерпевшему невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 145 000,00 рублей и неустойку в размере 1% в день по день фактической оплаты этой суммы. В ответ на заявление АО «АльфаСтрахования» за исх. №10304779745 от 09 октября 2023 г. направило мне письмо, в котором сообщают об отказе в выплате не неустойки, ссылаясь на то, что в части заявленного нами рубца, просьба предоставить медицинское заключение подготовленное на основании медицинских документов в связи с тем, что в предоставленных документах имеются разночтения. Так как согласно предоставленному выписному эпикризу № 13811 имеется ушибленная рана лобной области длиной 6 см, согласно заключению эксперта № 243 в лобной области имеется рана длиной 2 см. При этом согласно предоставленной справке длина рубца составляет 8 см. На основании изложенного ОА «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления доплаты и выплаты неустойки. Согласно заключению эксперта № 243 от 14 июля 2022г. ФИО5 судмедэкспертиза была проведана на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО6 от 03 июля 2022 года. Как видно из заключения эксперта судмедэкспертиза была проведена по записям в истории болезни ФИО7 полученных из ГБУ «Бабаюртовская ЦРБ». Сам потерпевший с врачом судмедэкспертом лично обследован не был. Исходя из истории болезни, эксперт с точностью не мог определить размер раны, полученной в области лба. Согласно выписному эпикризу №13811 выданной ГБУ «Дагестанская республиканская клиническая больница им Н.М. Кураева» потерпевший ФИО7 находился в отделении нейрохирургии с 04 июля 2022г. по 13 июля 2022 года. Полученная рана лобной области справа, длиной 6см врачом нейрохирургом ГБУ РД «ДРКБ им. Н.М. Кураева» ФИО8 была установлено путем визуализации. Исходя из этого, врач точностью не мог определить длину раны лобной области.

Согласно выданной справке № 147 от 19 сентября 2023 г. ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» видно, что потерпевший ФИО7 был доставлен в приемное отделение ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ». При осмотре врачом ФИО9 было установлено, что у ФИО2 ФИО21 в лобной области справа имеется рубец с переходом на правую бровь длиной 8см, шириной – 0,8-1,2см. О чем выдана соответствующая справка. Также к заявлению приложены фотографии потерпевшего ФИО7, в котором отчетливо видно, что на момент поступления потерпевшего в приемное отделение ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» полученная рана в области лба не могла иметь длину 2 см или 6 см. На фотографии при замере отчетливо видно, что длина послеоперационного рубца в области лба и века 8 см. и более. Оснований не верить в действительности справки выданной ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» нет.

15 апреля 2024 г. представителем истца ФИО1 на стадии подготовки к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «АльфаСтрахование», на надлежащего ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик не является ненадлежащим, поскольку АО «АльфаСтрахование» в своем возражении ссылается на то, что компенсационная выплата осуществляется АО «АльфаСтрахование» от имени РСА на основании договора.

Исходя из положений закона № ФЗ АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которое возложена непосредственная обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

От ответчика представителя РСА в лице АО «АльфаСтрахование» ФИО10 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым при расчете суммы компенсационного возмещения применил верные пункты, таким образом, истец необоснованно требует с ответчика компенсационную выплату, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае если не найдется оснований полного отказа в удовлетворении заявленных требований, применить положения статьи 333 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1, помощник прокурора Бабаюртовского района РД Баркуев М.М., не явились истец ФИО11 в интересах совершеннолетнего ФИО7, будучи извещенная о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автострахования в своем возражении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования изменить и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 165000 рублей, согласно таблице страховых выплат РСА компенсационная выплата не произведена: 3а – сотрясение головного мозга при не прерывном лечении у детей в возрасте до 16 лет включительно не менее 3 дней, у взрослых – не менее 7 дней – 5%, то есть 2 % не выполнено, 3б – ушиб головного мозга общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением – 7%, 8б - снижение зрения – 20%, что подтверждается заключением эксперта, 40а – образование рубца площадью от 3 кв. см. до 10 кв. см. – 5 %, итого: 33 % - всего в сумме 165 000 рублей, неустойку 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда.

Помощник прокурора Бабаюртовского района РД Баркуев М.М. не возражал в изменении исковых требований и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 165000 рублей, и неустойку 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования представителя ФИО1 в интересах ФИО11 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 названного Закона потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу требований пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанная компенсационная выплата уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июля 2022 около 09 часов 50 минут 1 км = 500 метров автодороги «Бабаюрт-Гребенская» водитель ФИО3 ФИО20 управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенц Е320» г/н №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21103» под управлением ФИО2 ФИО22. В результате ДТП пассажиру автомашины «ВАЗ -21103 ФИО2 ФИО21 причинены телесные повреждения.

20 сентября 2023 г. представитель истца ФИО1 направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием произвести компенсационные выплаты.

09 октября 2023 г. в ответ на данную претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отказе в выплате не неустойки, ссылаясь в части заявленного рубца, с просьбой предоставить медицинское заключение подготовленное на основании медицинских документов в связи с тем, что в предоставленных документах имеются разночтения. Так как согласно предоставленному выписному эпикризу № 13811 имеется ушибленная рана лобной области длиной 6 см, согласно заключению эксперта № 243 в лобной области имеется рана длиной 2 см. При этом согласно предоставленной справке длина рубца составляет 8 см.

18 января 2024 г. истец ФИО11 направила заявление (обращение) в Службу Финансового Уполномоченного с просьбой рассмотреть её обращением в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании в АО «АльфаСтрахование» недополученное страховое возмещение и неустойку в размере 1%, по день фактической оплаты этой суммы.

08 февраля 2024 г. № У-24-6345/8020-003 Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Полагая свои права нарушенными, не согласившись с размером выплаченного возмещения, представитель истца ФИО1 в интересах ФИО11, которому ответчиком отказано в компенсационной выплате, обратились в суд с настоящим иском.

Из представленных истцами в материалы дела медицинских документов усматривается, что ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно был доставлен в приемное отделение ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ». 3 июля 2022 г. после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом открытая непроникающая ЧМТ: ушиб головного мозга. Оскольчато-вдавленный перелом лобной кости. Ушибленная рана лобной области справа. Закрытый перелом обеих костей правого предплечья. При осмотре хирургом ФИО9 установлено, что в лобной области справа имеется рубец с переходом на правую бровь длиной 8 см, шириной – 0,8-1,2 см.

Согласно выводам акта судебно-медицинского исследования № 243 от 14 июля 2022 года, произведенного РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кизлярское межрайонное отделение г. Кизляр, судя по записям в истории болезни у ФИО7, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих костей правого предплечья без смещения, ушибленная рана лобной области. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, влекущее длительное расстройство здоровья.

Согласно выписному эпикризу (истории болезни № 13811) ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева», ФИО12 находился в отделении нейрохирургии с 04.07.2022 по 13.07.2022 г. с диагнозом: Открытая, непроникающая ЧМТ: Ушиб головного мозга легкой степени. Оскольчато-вдавленный перелом лобной кости с переходом на крышу орбиты справа. Гемосинус. Ушибленная рана лобной области. Открытый перелом обеих костей правого предплечья без смещения. Жалобы: на головную боль, боль в правом глазу, головокружение. Состояние при выписке удовлетворительное. Жалоб нет. Неврологическое - сознание ясное. Зрачки D-S. ЧМН: без симметрии. Менингеальной и очаговой симптоматики нет. Рекомендации: Наблюдение невролога, педиатра, травматолога, челюстно-лицевого хирурга по месту жительства. Ограничение физической активности 3 месяца.

Определением суда от 3 июня 2024 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: установить точную площадь рубца в лобной области ФИО7, Установить снижение остроты зрения ФИО7 со дня ДТП.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 585 от 20 сентября 2024 г. площадь рубца в лобной области и верхнего века правого глаза ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 8,2 см. Острота зрения у ФИО7 на правый глаз - 1,0 на левый глаз 0,8.

Экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела.

Кроме того, данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявлено.

С учётом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта достоверно подтверждает площадь рубца в лобной области и верхнего века правого глаза, и снижение остроты зрения у ФИО7 на оба глаза.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплатить компенсационное возмещение истцу, оснований для его освобождения от выплаты компенсационного возмещения, судом не установлено.

К выплате РСА «Российский Союз Страховщиков» компенсационная выплата в размере 165 000 рублей образуется из следующего расчета.

33% - составляет невыплаченная компенсация. 5000 рублей максимальная сумма компенсационной выплаты от которого исходит проценты и в расчете получателя: Х = 500 000р х 33% = 165 000 рублей.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки ), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Применительно к возникшему спору суд, учитывая, что ответчик незаконно отказал истцам в осуществлении страховой выплаты в надлежащем размере, признаёт правомерным требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки необходимо произвести с 8 августа 2023 года по дату вынесения судом решения (462 календарных дней). Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком истцу ФИО11, составляет: 1% от 165 000 руб. составляет 1650 рублей в день. Фактическая просрочка 462 дня, что следует отсюда 462 дн. х 1%(1650р)=762300 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера взыскиваемого штрафа и неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Законом об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно пункту 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков последний является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Согласно подп. 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 статьи 11 Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к возникшим правоотношениям между истцами и Российским Союзом Автостраховщиков нормы Закона РФ "О защите потребителей" не применимы, с учетом баланса интересов сторон, обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца, а именно негативные последствия для истца, компенсационный характер неустойки, длительность срока, в течение которого истец не обращалась в суд с заявлением о взыскании компенсационной выплаты и неустойки за каждый день просрочки, длительность срока рассмотрения дела в суде с учетом проведенной судебной экспертизы, соотношения суммы возмещения и размера неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с 08.08.2023 года по день вынесения решения суда, подлежащей взысканию в пользу ФИО11, до 165 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Как указано в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО)

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ.

Российской Федерации №1 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, был дан ответ, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, статья 7 Закона об ОСАГО – 500 000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца ФИО11 о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере 1 % от суммы 165 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 165 000 рублей.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО11 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму компенсационной выплаты в размере 165 000 руб., неустойку за просрочку в компенсационной выплате за период с 8 августа 2023 года по 13 ноября 2024 года в размере 165 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 в части взыскания в её пользу с Российского Союза Автостраховщиков суммы неустойки 1% за просрочку компенсационной выплаты превышающей 165000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий З.М. Джалаев