Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 633612,46 руб., расходов за составление иска в размере 2500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9536 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от 23.03.3012г., заключенного между ответчиком и АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства. Решением суда от 23.01.2014г. с ответчика как с заемщика и истца как поручителя в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 630444,31 руб. солидарно, исполнительский сбор в сумме 44352,87 руб. Истец выплатил 633612,46 руб. Требование истца о возврате суммы уплаченного за него долга оставлено без ответа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, признал его в полном объеме, о чем представлено заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена, причина неявки суду не известна. Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, приобретает статус основного кредитора, то есть обретает право регресса.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 23.03.2012 г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 банк предоставил ответчику кредит на сумму 432432,43 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства с ФИО1, согласно которому каждый из поручителей отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

На основании решения Гусиноозерского городского суда от 23.01.2014 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 630444,31 руб., расходы по оплате госпошлины по 3168,15 руб. с каждого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена задолженность в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в полном объеме в сумме 633612,46 руб., что подтверждается справкой УФССП от 11.04.2019.

Согласно сведениям, <данные изъяты> России по РБ по исполнительному производству с ФИО1 удержано в пользу Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» 633612,46 руб.

Таким образом, в счет погашения долга по договору займа солидарным должником ФИО1 оплачено 633612,46 руб.

В силу вышеприведенных норм, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по договору займа от 23.02.2012 г.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Поэтому поручитель, удовлетворивший требования кредитора, занимает место последнего в обеспеченном обязательстве, т.е. становится новым кредитором. В силу суброгации к нему переходит не только требование кредитора к должнику, но и обеспечительные права кредитора, в том числе требования к другим поручителям, к каждому из которых он имеет право обратиться с иском по правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с исполнением решения суда в полном объеме ФИО1 вправе требовать взыскания уплаченных денежных сумм с заемщика.

Кроме того, в силу статьи 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, не противоречит требованиям закона.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признания иска.

В случае признания иска на основании статьи 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик в письменном виде заявил ходатайство о признании иска, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Соответственно 633612,46 руб., уплаченных ФИО1, в счет погашения долга по договору займа от 23.03.2012 г., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга в порядке регресса, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек.

Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12036 руб., за предоставление услуги по составлению иска в размере 2500 руб., что подтверждено документально.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9536 руб., и за оказание услуги по составлению иска 2500 руб., всего 12036 руб.,

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 633612,46 руб., судебные издержки в размере 12036 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.

Судья Б.В. Сагаева