Решение № 2-1203/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1203/2018

Дело № 2-1203/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 07.11.2007 г. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 16.11.2007 г. по настоящее время. Вместе с тем, с момента регистрации ответчики покинули квартиру, в ней не проживают, их местонахождение неизвестно. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, вещей ответчиков в квартире нет. Вселяться в спорное жилое помещение ответчики намерений не имеют, препятствий им никто не чинил, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу<адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что её выезд с детьми из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, ввиду конфликтных отношений с истцом. Вместе с тем, на протяжении всего времени после выезда из спорного жилого помещения ими оплачивались услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 07.11.2007 г.

Согласно справке формы №8, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск Отдел» от 05.12.2017 г. в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (бывшая жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с истцом (ФИО1 и ФИО2 расторгли брак). Кроме того, с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики оплачивали услуги по содержанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами, и также свидетельствует о том, что от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчики не отказывались.

Наличие конфликтных отношений между сторонами также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО3, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова