Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1203/2018

Гражданское дело № 2-1203/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 июня 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами индивидуального жилого дома с кадастровым номером ** площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записями ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером ** площадью 1526 кв.

Вышеуказанное имущество было ими приобретено на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 26.05.2017 г.

Ранее бывшими собственниками имущества по границам застройки жилого дома была произведена его реконструкция, а именно, построен пристрой (литер А3), мансарда (литер А4), что подтверждается техническим паспортом УОГУП БТИ.

На их обращение к ответчику по поводу дачи разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, 08.02.2018 г. они получили отказ со ссылкой на то, что жилой дом частично расположен вне границ зоны допустимого размещения объекта.

При этом согласно схеме планировочной организации земельного участка вне зоны допустимого размещения объекта находится большая часть жилого дома, в том числе, его постройки, право собственности на которые ранее было зарегистрировано в ЕГРН за бывшими собственниками данного имущества.

Просили сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ** площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за каждым из них право общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, дополнительно просив возложить на МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанность по выдаче разрешения, необходимого для оформления жилого дома в реконструированном виде в органах Росреестра. В остальном исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представители ответчика МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлеченных судом к участию в деле, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, УОГУП БТИ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 5 комментируемой статьи ГК РФ предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.05.2017 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1526 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ** общей площадью 59,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на данное имущество подтверждается сведениями ЕГРН.

На указанный выше жилой дом имеется технический паспорт, согласно которому на объекты, обозначенные литерами А3 и А4 (пристрой и мансарда, соответственно), разрешение на возведение отсутствует.

Для разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» самовольно возведенные: пристрой (литер А3) и мансарда (литер А4), устроенная над литерами А, А1, А2, А3 жилого дома № ** по <адрес> не соответствуют нормативным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.2 в части отсутствия отступа от красной линии проезда смежного с правой границей участка, при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены, архитектурный облик не нарушен, и на момент строительства (лит.А3 – 1993 год постройки, лит.А4 – 2006 год постройки) данное несоответствие являлось допустимым.

Жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, включая самовольно возведенные строения: литеры А3 и А4, пригоден для эксплуатации по своему назначению и с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленными ФИО1 и ФИО2 исковые требования, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.

С учетом изложенных обстоятельств на МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области подлежит возложению обязанность по выдаче в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Принимая во внимание, что решение по данному спору принято в интересах ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, на истцов в полном объеме.

Материалы гражданского дела содержат сведения о том, что до настоящего времени оплата расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 670 руб. произведена ФИО1 Общий размер расходов, связанных с проведением по настоящему делу судебной экспертизы, составил 13 340 руб.

Соответственно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истицы ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 670 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером ** общей площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ** общей площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ** общей площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Возложить на муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1, ФИО2 разрешение на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером ** общей площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 670 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 22.06.2018 г.