Решение № 2-3572/2025 2-583/2026 2-583/2026(2-3572/2025;)~М-3358/2025 М-3358/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3572/2025

Дело № 2-583/2026

УИД: 26RS0030-01-2025-004744-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 января 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дышековой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>, в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фабрик Косметик» к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара,

установил:

ООО «Фабрик Косметик» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Ответчик действовал в группе с другими ИП и организациями, объединенными фирменным наименованием «Proffline». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрик Косметик» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № ФК158/2024, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар – косметическую продукцию в сроки и на условиях, определенных договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. С целью определения спроса со стороны потребителей на товар, стороны пришли к соглашению установить тестовый период поставок товара сроком 120 дней (п. 3.5 Договора). Суть тестового периода заключается в том, что оплата за товар производится по мере его реализации на основании ежемесячных отчетов, которые Покупатель обязан направить Поставщику до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5.1 Договора). В ходе исполнения Договора ООО «Фабрик Косметик» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 122 114,73 руб., перечень приведен в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны истца. Подпись покупателя на УПД отсутствует, но фактическое получение товара подтверждается: товаросопроводительными документами, в числе которых транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что грузоотправитель ООО «Фабрик Косметик» передал перевозчику (водитель ФИО4) 4 грузовых места косметической продукции для передачи грузополучателю ИП ФИО2 через терминал транспортной компании ТК Мега Транс. Далее водитель ФИО4 передал часть товара экспедитору ТК Мегатранс ФИО5 по экспедиторской расписке №МСК49871 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ экспедитор ТК Мегатранс ФИО6 передала косметическую продукцию водителю ФИО7, действовавшему от имени ИП ФИО2, по доверенности. Стоимость косметической продукции, указанная в экспедиторской расписке (349 912,48 руб.), отличается от стоимости спорно УПД в связи с тем, что ответчик получил товар не только по спорному УПД, но и по предназначенным для его партнеров входящих в группу «Proffline» - ИП ФИО8 и ООО «МАгазинкосметики). В ходе исполнения договора хоть и не направил ни одного отчета о реализации товара, тем не менее производил оплату за поставленный товар: ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. По окончании тестового периода, покупатель возвратил поставщику нереализованный товар на общую сумму 68 709,96 руб., что подтверждается УПД МВ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец скорректировал учетные документы, что подтверждается УКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты согласован сторонами в п. 3.5.3 Договора и определяется следующим образом: по истечении тестового периода 120 рабочих дней покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в постановочном заказе на условиях оплаты в течении 4 месяцев от даты окончания тестового периода (начиная с 121 дня) или осуществить возврат не реализованного товара поставщику в надлежащем товарном виде. Принимая за дату получения товара, дату подписания ответчиком товаросопроводительных документов – ДД.ММ.ГГГГ, срок оплате истек ДД.ММ.ГГГГ (тестовый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поставленного товара в размере 45 404,77 руб. (122 114,73 – 68 709,96 – 8 000). В протоколе разногласий стороны дополнили договор п. 3.10 согласно которому, в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что срок оплаты товара истец ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 084,24 руб. Кроме того истец считает, что неустойка может быть взыскана по дату фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время. В связи с тем, что должник по истечении срока обязательства об оплате не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия была направлена почтой России на адрес, предусмотренный сторонами в Договоре, что подтверждается соответствующими почтовыми документами. Пунктом 10.2 договора, стороны предусмотрели срок для ответа на претензию 10 рабочих дней. Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией с описью и отчетом Почты России. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фабрик Косметик» задолженность по договору № ФК158/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 404,77 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 084,24 руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «Фабрик Косметик» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Ответчик действовал в группе с другими ИП и организациями, объединенными фирменным наименованием «Proffline».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрик Косметик» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № ФК158/2024, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар – косметическую продукцию в сроки и на условиях, определенных договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

С целью определения спроса со стороны потребителей на товар, стороны пришли к соглашению установить тестовый период поставок товара сроком 120 дней (п. 3.5 Договора). Суть тестового периода заключается в том, что оплата за товар производится по мере его реализации на основании ежемесячных отчетов, которые Покупатель обязан направить Поставщику до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5.1 Договора).

В ходе исполнения Договора ООО «Фабрик Косметик» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 122 114,73 руб., перечень приведен в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны истца. Подпись покупателя на УПД отсутствует, но фактическое получение товара подтверждается:

- товаросопроводительными документами, в числе которых транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что грузоотправитель ООО «Фабрик Косметик» передал перевозчику (водитель ФИО4) 4 грузовых места косметической продукции для передачи грузополучателю ИП ФИО2 через терминал транспортной компании ТК Мега Транс. Далее водитель ФИО4 передал часть товара экспедитору ТК Мегатранс ФИО5 по экспедиторской расписке № МСК49871 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ экспедитор ТК Мегатранс ФИО6 передала косметическую продукцию водителю ФИО7, действовавшему от имени ИП ФИО2, по доверенности. Стоимость косметической продукции, указанная в экспедиторской расписке (349 912,48 руб.), отличается от стоимости спорно УПД в связи с тем, что ответчик получил товар не только по спорному УПД, но и по предназначенным для его партнеров входящих в группу «Proffline» - ИП ФИО8 и ООО «МАгазинкосметики);

- в ходе исполнения договора хоть и не направил ни одного отчета о реализации товара, тем не менее производил оплату за поставленный товар: ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №;

- по окончании тестового периода, покупатель возвратил поставщику нереализованный товар на общую сумму 68 709,96 руб., что подтверждается УПД МВ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец скорректировал учетные документы, что подтверждается УКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты согласован сторонами в п. 3.5.3 Договора и определяется следующим образом: по истечении тестового периода 120 рабочих дней покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в постановочном заказе на условиях оплаты в течении 4 месяцев от даты окончания тестового периода (начиная с 121 дня) или осуществить возврат не реализованного товара поставщику в надлежащем товарном виде.

Принимая за дату получения товара, дату подписания ответчиком товаросопроводительных документов – ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (тестовый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку факт поставки на сумму 122 114,73 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, при этом доказательства полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 45 404,77 руб. (122 114,73 – 68 709,96 – 8 000), является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Договором установлена неустойка в случае просрочки внесения оплаты покупателем за поставленный товар в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.10 договора).

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 084,24 руб. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как арифметически верный.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 633,48 руб.

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – 28.01.2026

58

45 404,77 * 0,1% * 58

2 633,480

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В таких условиях требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 8 717,72 руб.

Также, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки, начисленной на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фабрик Косметик» и ИП ФИО10, задание на оказание юридических услуг №, расписка в получении денег по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально. Суд находит данные документы допустимыми доказательствами.

В соответствии п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных издержек подтверждены документально, исходя из принципов разумности и справедливости, категории спора, объема выполненной работы со стороны представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не находя при этом оснований для уменьшения данных издержек.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 4 000 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабрик Косметик» к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрик Косметик» задолженность по договору поставки № ФК158/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 404 (сорок пять тысяч четыреста четыре) рублей 77 копеек, неустойку за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 717 (восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 72 копеек, неустойку за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.