Решение № 2А-2017/2024 2А-2017/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2017/2024

Дело № 2а-2017/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001960-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к главе администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в ФИО4 УВД по г. Сочи с заявлениями на своего соседа ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, материал КУСП № от 01 февраля 2024 г., материал КУСП № от 10 февраля 2024 г. ФИО2 были получены уведомления от 20 февраля 2024 г. № и от 21 февраля 2024 г. №, в которых было указано, что материал КУСП № от 01 февраля 2024 г. и материал КУСП № от 10 февраля 2024 г. по обращению ФИО2 по факту нарушения общественного порядка со стороны гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, был направлен для дальнейшего рассмотрения в администрацию Хостинского района города-курорта Сочи. 09 марта 2024 г. представитель административного истца ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику с просьбой сообщить о принятых мерах в отношении гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, а также предоставить для ознакомления и снятия фотокопий материал КУСП. Однако до настоящего времени какого-либо ответа заявителю не поступило, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35400092443413, от получения судебного извещения уклоняется.

Представитель административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город – курорт Сочи, административный ответчик глава администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении дела. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 35400092443420, 35400092443451, судебные извещения вручены адресатам почтальоном.

От представителя административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи поступило ходатайство с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку материалы проверки КУСП № от 01 февраля 2024 г., КУСП № от 10 февраля 2024 г. в администрацию Хостинского района города Сочи не поступали и не находятся в компетенции рассмотрения административного ответчика.

Заинтересованное лицо в лице представителя Отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35400092443444, извещение вручено адресату почтальоном.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административный ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо, заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, также не направил в суд своего представителя, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ФИО4 УВД по г. Сочи с заявлениями в отношении своего соседа ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, материал КУСП № от 01 февраля 2024 г., материал КУСП № от 10 февраля 2024 г.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были получены уведомления от 20 февраля 2024 г. № и от 21 февраля 2024 г. №, в которых указано, что материал КУСП № от 01 февраля 2024 г. и материал КУСП № от 10 февраля 2024 г. по обращению ФИО2 по факту нарушения общественного порядка со стороны гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, был направлен для дальнейшего рассмотрения в администрацию Хостинского района города-курорта Сочи (л.д. 14, 15).

09 марта 2024 г. представитель административного истца ФИО2 обратился с заявлением к административному ответчику с просьбой сообщить о принятых мерах в отношении гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, а также предоставить для ознакомления и снятия фотокопий материал КУСП (л.д. 13, 16), ответ на которое им получен не был.

Судом установлено, что нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 27 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 12 Закона Краснодарского края от 27 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.3 Закона составляются должностными лицами органов местного самоуправления.

Дополнительно, в соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.3 (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан) настоящего Закона, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусмотрена Соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и органом исполнительной власти Краснодарского края о передаче осуществления части полномочий.

11 июня 2019 г. официально опубликовано Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04 июня 2019 г. №-p об утверждении Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и администрацией Краснодарского края о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренную Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подписанное 29 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения администрация Краснодарского края передает должностным лицам органов внутренних дел (полиции) полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях исключительно по следующим составам Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»: статья 2.3 «Приставание к гражданам с целью гадания, попрошайничества», статья 2.5.3 «Нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак» (в части нарушений требований к выгулу собак, за исключением собак комнатных и декоративных пород, без поводка и (или) намордника в общественных местах), статья 3.3 «Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан».

Следовательно, составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.3 (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не находится в компетенции рассмотрения административного ответчика.

Кроме того, материалы дела содержат ответ административного ответчика от 08 апреля 2024 г. № на обращение административного истца от 11 марта 2024 г. № о не поступлении в свой адрес материалов проверки КУСП № от 01 февраля 2024 г., КУСП № от 10 февраля 2024 г. с разъяснением норм действующего законодательства.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о бездействии главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, выразившиеся в не предоставлении административному истцу материалов по заявлению от 09 марта 2024 г. не нашли своего подтверждения.

В силу ч.1 ст.61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в этой части доводы административного истца о бездействии главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, выразившиеся в не предоставлении административному истцу материалов по заявлению от 09 марта 2024 г., суд оценивает критически, а требования иска суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного не представлено, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края действовала в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главе администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город – курорт Сочи о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу