Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2025/2020

04RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.10.2018г. в размере 635402,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9554,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ (ПАО), и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 650701,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику в сумме 650701,00 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств в указанный срок заемщик ФИО1 не выполнил. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635402,59 руб., в том числе: 591514,87 руб.- основной долг, 42319,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1568,06 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора № от 20.10.2018г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 650701,00 руб. на срок 60 месяцев, по 30.10.2023г., с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых (полная стоимость кредита 17,889 % годовых), а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14115,39 руб., кроме первого и последнего платежей (п.6 кредитного договора).

Установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650701,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из расчета от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик ФИО1 не осуществляет в порядке, размере и сроки, установленные графиком платежей по кредитному договору, заемщиком ФИО1 допускаются просрочки уплаты аннуитетных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности клиента по состоянию на 20.03.2020г.

В связи с чем, истец обоснованно предъявил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, банк обоснованно предъявил требование к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Исходя из положений кредитного договора и вышеназванных норм закона, у ответчика ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору № в полном объеме.

Размер задолженности по состоянию на 20.03.2020г. составляет 635402,59 руб., в том числе: 591514,87 руб. – основной долг, 42319,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 1568,06 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности за период 29.10.2018г. по 20.03.2020г.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам верным, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер просроченной задолженности, при этом доказательств оплаты долга перед банком не представил. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы основного долга и плановых процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по пени по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 12 кредитного договора пени за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,1% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку в силу неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые мог представить ответчик.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 20.10.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635402,59 руб., в том числе: 591514,87 руб. – основной долг, 42319,66 руб. - задолженность по плановым процентам, 1568,06 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2025/2020