Постановление № 12-44/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.

(г.Харовск Вологодской области, ул.Ленинградская, д. 39),

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Харовского района по использованию и охране земель ФИО3,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителем главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО3 от 21 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что он давно владеет данным земельным участком, до проверки участок не разу не обмерялся. За все время пользования земельным участком ему никто не предъявлял претензий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что земельный участок, которым он пользуется продолжительное время, находится возле его дома. Данный земельный участок был выделен как приусадебный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок он имеет на Х сотки, на остальные Х сотки документов о праве собственности он не имеет. Он не знал, что данным участком без разрешения и надлежащего оформления нельзя пользоваться. Просил отменить оспариваемое постановление, т.к. сумма штрафа для него является значительной, он является пенсионером, получает маленькую пенсию. Вину признает в полном объеме.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому по сведениям из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер Х, расположенный по адресу Х, имеет площадь Х кв.м. В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что фактически ФИО1 используется земельный участок площадью Х кв.м., что превышает площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН на Х кв.м. При этом правоустанавливающих документов не было представлено. Данное обстоятельство является нарушением со стороны ФИО1 требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, образующие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Полагают, что статью 2.9 КоАП РФ применить в данном случае невозможно, так как выявленное административное правонарушение имеет формальный состав и не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на права собственности на землю, установленный порядок владения и распоряжения землей, принцип платности использования земли. Просят оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1ст.25и п.1ст.26Земельного кодексаРФправа на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 использует земельный участок площадью Х кв.м. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, данный земельный участок находится в государственной собственности.

На основании плана проведения проверок по муниципальному земельному контролю физических лиц на 2017 г., при осуществлении мероприятий муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства РФ, на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Х от Х проведено обследование земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Х от Х, из которого следует, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО1, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих правомерность занятия им земельного участка площадью не Х кв.м., а Х кв.м. у него не имеется, в установленном законом порядке данный участок ему не передавался и каких-либо прав на эту землю (Х.м) он не имеет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства Х от Х с приложением фототаблицы и схематического чертежа земельного участка; протоколом об административном правонарушении от Х.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для применения в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, принимая во внимание его возраст, материальное положение, учитывая, что действия ФИО1 не причинили вреда и не повлекли каких-либо негативных последствий, судья признает административное правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным и освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, объявляя ему устное замечания, так как устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 21 июля 2017 года и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Харовского района по использованию и охране земель ФИО3 от 21 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5000 рублей, отменить.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья