Решение № 2-1717/2021 2-1717/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1717/2021

Дело № 2-1717/2021

Город Нижний Новгород 23 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

судьи Толмачевой С.С., при секретаре судебного заседания Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ИФНС по Советскому району г.Н.Новгороду, ООО «МСМР» с требованиями:

- обязать ООО «МСМР» предоставить уточненную справку 2-НДФЛ за (дата)

- обязать ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода скорректировать сумму налога на доход за (дата) и считать верным налог равный 34495 руб.,

- взыскать с ООО «МСМР» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на почтовые отправления в размере 108 руб.

Иск мотивирован следующим.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата) постановлено:

Исковые требования ФИО1 в Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 стоимостью товара по договору купли-продажи № №... от (дата) в размере 1003000 рублей, сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 60000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг курьера в размере 564,80 рублей, проценты, оплаченные по автокредиту в размере 27016,39 рублей, расходы на неотделимые улучшения автомобиля в размере 125300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3807 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Таким образом, согласно вынесенным судебным актам сумма налогообложения составляла 3239210 руб. (неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб. + штраф в сумме 100000 руб. + неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 3079210 руб.). Сумма налога на прибыл ФИО1 за (дата) г. составила 421097 руб.

Однако, (дата) Нижегородским областным судом было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №... (33-1396/2020), согласно которого судом был снижен размер неустойки, списанной с ООО «МСМР» в пользу ФИО1 инкассовым поручением №... от (дата) по исполнительному листу ФС №..., за период с (дата) по (дата) до 128301 руб. С ФИО1 было взыскано в пользу ООО «МСМР» неосновательное обогащение в размере 2950909 руб., госпошлина в сумме 22955 руб.

Таким образом, доход, полученный при рассмотрении судебного спора с ООО «МСМР» о взыскании стоимости некачественного товара автомобиля составил 265346 руб. Налог на доход физического лица составит 34495 руб.

(дата) ФИО1 было подано заявление в ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода о перерасчете налога на доход и корректировке налогового уведомления с перерасчетом налога на доход за (дата) г.

В ответ на обращение ИФНС России г.Н.Новгорода сообщила, что для решения данного вопроса ФИО1 необходимо обратиться к налоговому агенту ООО «МСМР» в целях представления налоговым агентом уточненной справки по форме 2-НДФЛ за (дата) г., так как ранее на истца была предоставлена справка о доходах и сумма налога физического лица за (дата) год №... от (дата) по форме 2-НДФЛ с суммой дохода 3239210 руб. и суммой налога удержанной налоговым агентом в размере 421097 руб.

В адрес ООО «МСМР» было направлено заявление о предоставлении в течение 10 дней уточненной справки 2-НДФЛ, которая отражала бы верную сумму прибыли ФИО1 при рассмотрении спора с ООО «МСМР».

На момент написания и подачи искового заявления никакой корреспонденции истцу от ООО «МРМС» не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от (дата) произведена замена ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода на Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области.

В судебное заседание лично истец не явился, обеспечил явку представителя ФИО2 (до смены фамилии ФИО3), которая пояснила, что истец знает о судебном заседании, иск поддерживает.

Ответчики Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области, ООО «МСМР» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании извещены, в материалах дела от Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области имеется письменный отзыв, от ООО «МСМР» письменные возражения.

Согласно отзыва Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области, (дата) налоговым агентом ООО «МСМР» была представлена справка по форме 2-НДФЛ №... за (дата) в отношении ФИО1, с наличием неудержанной суммы налога в размере 421097 руб. (код дохода 2301 – суммы штрафов и неустоек, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей).

(дата) налоговым агентом ООО «МСМР» предоставлена уточненная справка по форме 2-НДФЛ №...(дата) год, согласно которой сумма налога не удержанная налоговым агентом составила 246022 руб.

Начисление налога в сумме 246022 руб. произойдет (дата).

Таким образом, как указывает представитель налоговой инспекции, налоговым агентом обязанность по представлению справок 2-НДФЛ исполнена надлежащим образом, сумма налога 421097 руб. начисленная сроком уплаты (дата) стонирована, что отражено в лицевом счете налогоплательщика.

В удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонная инспекция России № 22 по Нижегородской области просит отказать.

Согласно возражениям ответчика ООО «МСМР», ответчик исковые требования не признает в силу следующего.

Ответчиком (дата) была подготовлена справка о доходах и суммах налога истца по форме 2-НДФЛ.

Письмом №... от (дата) справка была направлена в адрес истца, указанный им в качестве адреса для направления корреспонденции в заявлении. Справка получена истцом (дата)

Справка, подписанная электронной подписью, была также направлена через (марка обезличена) и поступила в налоговый орган (дата).

При расчете сумм дохода и налога истца общество исходило из того, что по состоянию на (дата) от истца ответчику во исполнение определения Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... поступило 1346735 руб. 37 коп.

На основании изложенного, ответчик ООО «МСМР» просит отказать истцу в иске.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., с учетом изменений апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата), частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МСМР»: взыскана стоимость автомобиля в сумме 1003000 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 60000 руб., а также взыскана неустойка на будущее время: с (дата) по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара (1003000 руб.) за каждый день просрочки.

(дата) в инкассовом порядке с расчетного счета ООО «МСМР» была списана неустойка в размере 3079210 руб. за период с (дата) по (дата).

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются и установлены решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №..., апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) и определением кассационного суда общей юрисдикции от (дата) (л.д.12-16, 22-28).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) отменено решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «МСМР» к ФИО1, постановлено: Снизить размер неустойки, списанной инкассовым поручением, до 1283301 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСМР» сумму неосновательного обогащения в размере 2950909 руб., расходы по госпошлине в сумме 22955 руб.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме в соответствии с п.1 ст.223 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в налоговом уведомлении №... от (дата) налогоплательщику ФИО1 доведена информация о начислении налога, в том числе налога на доходы физических лиц, сумма которого составила 421097 руб. 00 коп., то есть без учета решения принятого апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) о размере суммы неустойки.

(дата) Л.А.В. направил в адрес налогового агента – ответчика ООО «МСМР» заявление о представлении, в течении 10 дней с момента получения заявления, уточненной справки по форме 2-НДФЛ, для корректировки суммы налога на доходы ФИО1 Данное заявление ФИО1 поступило в отделение связи по месту нахождения ответчика (дата) и получено ответчиком (дата), что подтверждается потовыми штемпелями на конверте.

На основании обращения ФИО1 к налоговому агенту ООО «МСМР» ответчиком (дата) была подготовлена справка о доходах и суммах налога истца по форме 2-НДФЛ.

Письмом №... от (дата) справка была направлена в адрес истца, указанный им в качестве адреса для направления корреспонденции в заявлении. Справка получена истцом (дата)

Справка, подписанная электронной подписью, была также направлена через АО «ПФ «СКБ Контур» и поступила в налоговый орган (дата).

Таким образом, ответчик направил уточненную справку 2-НДФЛ в срок, предложенный истцом в его заявлении от (дата).

По уточненной справке 2-НДФЛ №... за (дата) налоговым органом стонирована сумма налога, что отражено в лицевом счете налогоплательщика. Сумма налога не удержанная налоговым агентом составила 246022 руб.

Следует также указать, что при расчете сумм дохода и налога истца ФИО1 ответчик ООО «МСМР», выполняя обязанность налогового агента, обоснованного исходил из фактически поступивших в распоряжение истца ФИО1 сумм, включая удерживаемую ФИО1 сумму неосновательного обогащения (поступившую в его распоряжение и не возвращенную им обществу), размер которой, по расчету ООО «МСМР» составляет на (дата) 1604173 руб. 63 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 как к Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области, так и к ООО «МСМР».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)