Решение № 2-1717/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1717/2021

Дело № 2-1717/2021 г. КОПИЯ

УИД 52MS0020-01-2020-004173-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Нижстрой» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижстрой» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО3 (собственником автомобиля является ООО «Нижстрой») и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в независимую оценочную компанию «Партнер» для проведения независимой оценки стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению (№) размер ущерба поврежденного автомобиля составил 75 967 руб.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю, в размере 75 967 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1442 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как указано в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) является ООО «Нижстрой».В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО3 действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 20).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в независимую оценочную компанию «Партнер» для проведения независимой оценки стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению (№) размер восстановительного ремонта автомобиля составил 75 967 руб. (л.д. 4-17).

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Нижстрой», как собственника транспортного средства, которым управлял ФИО3, составляет 75 967 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была. Доказательств того, что ФИО3 на законных основаниях управлял ТС ООО «Нижстрой» не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб.

Суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика, как убытки истца в связи с ДТП.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Нижстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ООО «Нижстрой» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нижстрой» в возмещение ущерба 75 967 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы по уплате госпошлины 1442 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части требований к ООО «Нижстрой» о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 М.ичу отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)