Решение № 2-2375/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

54RS0004-01-2020-000975-41

Дело №2-2375/2020

22.09.2020г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор займа денежных средств от 01.03.2016 года, в соответствии с которым займодавец, (истец, ФИО1), передал заемщику, (ответчику, ФИО2), денежные средства в сумме 2 245 000,00 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить сумму займа без уплаты процентов по следующему графику:

с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года в размере 5.000,00 рублей ежемесячно;

с 01.06.2016 года по 31.05.2017 года в размере 10.000,00 рублей ежемесячно;

с 01.06.2017 года до полного погашения в размере 15.000,00 рублей ежемесячно.

Таким образом, истец предоставил ответчику беспроцентный заём денежных средств, сроком до 01.03.2029 года. Истец со своей стороны договор займа исполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 2.245.000,00 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре о получении денежных средств полностью и отсутствии претензий.

Однако, ответчик в согласованные сторонами сроки частичный возврат займа не осуществлял и не осуществляет, в связи с чем у истца имеются основания полагать, что ответчик не намерен исполнять договор займа. Договором займа между истцом и ответчиком обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2.245.000,00 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора займа, в случае просрочки по возврату займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Процент за просрочку насчитывается после трех месяцев просрочки ежемесячного платежа. Ответчик не осуществлял возврат займа с даты заключения договора, на момент направления настоящего искового заявления в суд имеется просрочка продолжительностью 4 года, в связи с чем, требование об уплате неустойки на сумму займа за несвоевременный возврат правомерно.

Задолженность,Руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка,руб.

с

по

дней

2.245.000,00

02.06.2016г.

29.02.2020г.

1368

2.245.000,00 х 1368x0,01%

307.116,00

Итого:

307.116,00

Сумма основного долга:

2.245.000,00

Цена иска:

2.552.116,00

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2016 года по 29.02.2020 года в сумме 307 116, 00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, денежные средства в размере 2 245 000 рублей.

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 02.06.2016 года по 29.02.2020 года в размере 307 116, 00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37).

Представитель ответчика, по ордеру адвокат Горнович М.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что договор займа денег между физическими лицами от 01.03.2016г., всего лишь фиксировал сумму «задолженности» ответчика перед истцом, возникшую по факту пропажи груза, по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 11.02.2013 года, заключенному между юридическими лицами. Фактически денежные средства по договору займа ответчику не передавались. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела видно, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств от 01.03.2016 года, в соответствии с которым займодавец, (истец, ФИО1), передал заемщику, (ответчику, ФИО2), денежные средства в сумме 2 245 000,00 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить сумму займа без уплаты процентов по следующему графику:

с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года в размере 5.000,00 рублей ежемесячно;

с 01.06.2016 года по 31.05.2017 года в размере 10.000,00 рублей ежемесячно;

с 01.06.2017 года до полного погашения в размере 15.000,00 рублей ежемесячно (л.д.7,8).

Истец со своей стороны договор займа исполнил в полном объеме, передал ответчику наличные денежные средства в размере 2 245 000,00 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре о получении денежных средств полностью и отсутствии претензий (л.д.8).

Однако, ответчик в согласованные сторонами сроки частичный возврат займа не осуществлял и не осуществляет, в связи с чем у истца имеются основания полагать, что ответчик не намерен исполнять договор займа.

Договором займа между истцом и ответчиком обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно ст.807 ГК Р.Ф., по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.807 ГК Р.Ф., договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК Р.Ф., договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК Р.Ф., в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Это требование закона, сторонами было соблюдено.

Факт передачи истцом, ответчику денежной суммы в размере 2 245 000 рублей, полностью подтверждается договором займа от 01.03.2016г., подписанным собственноручно ФИО2 (л.д.7;8).

Суд не согласен с доводами ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 ему сумму займа не передавал и что деньги он не получал.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики за третий квартал 2015г., утвержденном 25 ноября 2015г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывания факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ применительно к разрешению споров, вытекающих из договора займа, возлагается на кредитора, который также заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Не соглашаясь, с позицией ответчика ФИО2 и его представителя, суд исходит из следующего:

Договор займа денег между физическими лицами от 01.03.2016г. подписан ответчиком ФИО2 собственноручно, что ответчиком не оспаривается. Оригинал договора был предоставлен суду на обозрение.

Буквальное значение содержащихся в договоре займа денег между физическими лицами от 01.03.2016г., выражений «Денежные средства в сумме 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч рублей) получил полностью, претензий не имею. Заемщик ФИО2», безусловно, свидетельствуют о том, что истец передал, а ответчик получил денежные средства по договору займа.

При этом запись суммы займа в цифрах и прописью, а так же фамилия имя и отчество, выполнены ответчиком собственноручно (л.д.8).

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО2

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату по согласованному графику сторонами договора.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом установлен не был.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что денежные средства были переданы истцом на условиях, указанных в договоре займа.

Доводы ответчика и его представителя, о том, что договор займа денег между физическими лицами от 01.03.2016г., всего лишь фиксировал сумму «задолженности» ответчика перед истцом, возникшую по факту пропажи груза, по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 11.02.2013 года, заключенному между юридическими лицами, не может быть принят судом во внимание, так как истец указанные доводы категорически отрицает, отношения юридических лиц по факту пропажи автомобиля и груза, никоим образом не связаны и никак не пересекаются с отношениями физических лиц по договору займа. Факт пропажи (угона) автомобиля и груза, на который ссылается ответчик, в судебном заседании документально подтвержден не был (обращение в правоохранительные органы по факту пропажи автомобиля и груза). Представленная переписка ответчиком, о существовавшей задолженности перед истцом до заключения договора займа от 01.03.2016г., никак не опровергает позицию истца, поскольку в указанной переписке фигурирует иная сумма долга, на ряду, с истцом иные кредиторы (некие ребята). Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО4, суду пояснил, что ему ничего не известно о природе заключения договора займа денег между физическими лицами (истцом и ответчиком) от 01.03.2016г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает никакой взаимосвязи между договором займа и обстоятельствами пропажи (хищения, угона) автомобиля и груза, на который ссылается ответчик. Это два абсолютно разных эпизода, с участием третьих лиц.

По мнению суда, ответчик пытается уйти от исполнения своих обязательств по договору займа от 01.03.2016г., желая связать его заключение с ситуацией, возникшей по факту пропажи груза, по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 11.02.2013 года, заключенному между юридическими лицами, осознавая, что в настоящее время к нему уже не могут быть предъявлены исковые требования кем либо, по обстоятельствам от 11.02.2013 года, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по части платежам.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Р.Ф., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи, по которым подлежит применению срок исковой давности;

Дата платежа

Сумма платежа

01.04.2016 г.

5 000,00 Р

01.05.2016 г.

5 000,00 Р

01.06.2016 г.

5 000,00 Р

01.07.2016 г.

10 000,00 Р

01.08.2016 г.

10 000,00 Р

01.09.2016 г.

10 000,00 Р

01.10.2016 г.

10 000,00 Р

01.11.2016 г.

10 000,00 Р

01.12.2016 г.

10 000,00 Р

01.01.2017 г.

10 000,00 Р

01.02.2017 г.

10 000,00 Р

01.03.2017 г.

10 000,00 Р

Итого платежей на сумму:

105 000 рублей.

Таким образом, сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 140 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора займа, в случае просрочки по возврату займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Процент за просрочку насчитывается после трех месяцев просрочки ежемесячного платежа.

Ответчик не осуществлял возврат займа, с даты заключения договора, на момент направления настоящего искового заявления в суд имеется просрочка продолжительностью 4 года, в связи с чем, требование об уплате неустойки на сумму займа за несвоевременный возврат правомерно.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Расчет суммы неустойки (пени):

Дата платежа

Дата окончания срока неначисления пени

Суммаплатежа

Просрочка(дни)

Размерпени

Суммапени

03.04.2017 г.

03.07.2017 г.

10 000,00 Р

971

0,01%

971,00 Р

02.05.2017 г.

02.08.2017 г.

10 000,00 Р

941

0,01%

941,00 Р

01.06.2017 г.

01.09.2017 г.

10 000,00 Р

911

0,01%

911,00 Р

03.07.2017 г.

03.10.2017 г.

15 000,00 Р

879

0,01%

1 318,50 Р

01.08.2017 г.

01.11.2017 г.

15 000,00 Р

850

0,01%

1 275,00 Р

01.09.2017 г.

01.12.2017 г.

15 000,00 Р

820

0,01%

1 230,00 Р

02.10.2017 г.

02.01.2018 г.

15 000,00 Р

788

0,01%

1 182,00 Р

01.11.2017 г.

01.02.2018 г.

15 000,00 Р

758

0,01%

1 137,00 Р

01.12.2017 г.

01.03.2018 г.

15 000,00 Р

730

0,01%

1 095,00 Р

09.01.2018 г.

09.04.2018 г.

15 000,00 Р

691

0,01%

1 036,50 Р

01.02.2018 г.

01.05.2018 г.

15 000,00 Р

669

0,01%

1 003,50 Р

01.03.2018 г.

01.06.2018 г.

15 000,00 Р

638

0,01%

957,00 Р

02.04.2018 г.

02.07.2018 г.

15 000,00 Р

607

0,01%

910,50 Р

03.05.2018 г.

03.08.2018 г.

15 000,00 Р

575

0,01%

862,50 Р

01.06.2018 г.

01.09.2018 г.

15 000,00 Р

546

0,01%

819,00 Р

02.07.2018 г.

02.10.2018 г.

15 000,00 Р

515

0,01%

772.50 Р

01.08.2018 г.

01.11.2018 г.

15 000,00 Р

485

0,01%

727,50 Р

03.09.2018 г.

03.12.2018 г.

15 000,00 Р

453

0,01%

679,50 Р

01.10.2018 г.

01.01.2019 г.

15 000,00 Р

424

0,01%

636,00 Р

01.11.2018 г.

01.02.2019 г.

15 000,00 Р

393

0,01%

589,50 Р

03.12.2018 г.

03.03.2019 г.

15 000,00 Р

363

0,01%

544,50 Р

09.01.2019 г.

09.04.2019 г.

15 000,00 Р

326

0,01%

489,00 Р

01.02.2019 г.

01.05.2019 г.

15 000,00 Р

304

0,01%

456,00 Р

01.03.2019 г.

01.06.2019 г.

15 000,00 Р

273

0,01%

409,50 Р

01.04.2019 г.

01.07.2019 г.

15 000,00 Р

243

0,01%

364,50 Р

06.05.2019 г.

06.08.2019 г.

15 000,00 Р

207

0,01%

310,50 Р

03.06.2019 г.

03.09.2019 г.

15 000,00 Р

179

0,01%

268,50 Р

01.07.2019 г.

01.10.2019 г.

15 000,00 Р

151

0,01%

226,50 Р

01.08.2019 г.

01.11.2019 г.

15 000,00 Р

120

0,01%

180,00 Р

02.09.2019 г.

02.12.2019 г.

15 000,00 Р

89

0,01%

133,50 Р

01.10.2019 г.

01.01.2020 г.

15 000,00 Р

59

0,01%

88,50 Р

01.11.2019 г.

01.02.2020 г.

15 000,00 Р

28

0,01%

42,00 Р

02.12.2019 г.

02.03.2020 г.

15 000,00 Р

0

0,01%

0,00 Р

Итого пени:

22 567,50 Р

Таким образом, суд считает, что за период с 03.04.2017г. по 29.02.2020г., с применением ст.333 ГК Р.Ф., с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка (пеня), в размере 22 000 рублей.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, долг по договору займа от 01.03.2016 года в размере 2 140 000 рублей; неустойку за период с 03.04.2017г. по 29.02.2020г. в размере 22 000 рублей; возврат госпошлины в размере 18 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.