СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

Поступило в суд «04» июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«05» октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор займа на сумму 1 646 000 рублей со сроком возврата соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 781 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком были составлены расписки. Обязательства по возврату сумм займа ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 646 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 587 рублей 74 копейки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 422 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 229 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 646 000 рублей., а ответчик принял обязательства вернуть истцу денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 781 000 рублей., а ответчик принял обязательства вернуть истцу денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа, истцом ответчику ФИО2 переданы денежные средства в общей сумме 2 427 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств. Доказательств исполнения условий договора в части или полностью ответчиком суду не представлено. Нахождение расписок у истца также, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства по возврату указанных сумм ответчиком не исполнены. Сумма задолженности в размере 2 427 000 рублей 00 копеек ФИО2 не была возвращена.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению в размере 2 427 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, составляет 141 587 рублей 74 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, составляет 37 422 рубля 82 копейки

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик в обоснование своих доводов о частичном возврате суммы долга путем перечисления денежных средств на счет истца суду не представил. Доводы ответчика о том, что он не мог собрать доказательства по состоянию здоровья в связи с нанесенным ему ДД.ММ.ГГГГ. проникающим резанным ранением брюшной стенки судом отклоняются, поскольку как видно из выписки из истории болезни ответчик находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО2 дальнейшее лечение он проходил амбулаторно, то есть мог самостоятельно посещать поликлинику, следовательно, имел возможность заказать в банке выписку по счету или обратиться за юридической помощью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 21 229 рублей 70 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 646 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 587 рублей 74 копейки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 781 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 422 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 229 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья – (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № (54RS0№-96) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-