Решение № 12-22/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных органом местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований, выразившихся в не санкционированном сбросе жидких бытовых отходов и нечистот в канаву для стока воды. В обоснование доводов жалобы указала, что доказательств, подтверждающих ее виновность в совершенном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержит. При этом административная комиссия посчитала достаточным то, что она после помывки от уличной пыли придомового крыльца вылила в канаву воду, которая не является помоями и нечистотами. Комиссия, посчитала, что этим она признала вину, однако ею представлены возражения к протоколу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении разрешено административной комиссией с нарушением принципов и задач производства по делам об административных правонарушениях. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. Просит отменить постановление административной комиссии Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Белинская АВ доводы жалобы поддержала. В ходе производства по делу об административном правонарушении не доказаны даты, место совершения правонарушения. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вызывалась ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что вмененный ФИО1 пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства на территории Таврического городского поселения в представленной по ее запросу в версии, находящейся в Системе ГАРАНТ, отличается по содержанию от указанного в Правилах благоустройства. Версия Правил, содержащихся в системе «Гарант» официальная. На сайте Таврического городского поселения Таврического района указанная информация отсутствует. Под помоями понимаются отходы с пищевыми остатками. Под нечистотами понимаются отходы жизнедеятельности, находящиеся в канализации. Вода с пылью не относится к нечистотам. Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения к ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административной комиссии Таврического муниципального района Омской области по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление является законным и обоснованным. Правовая система «Гарант», как и другие, не является официальным источником правовой информации. Правила благоустройства размещены на официальном сайте Таврического городского поселения, а также опубликованы в официальном печатном издании «<данные изъяты>». День совершения правонарушения установлен на основании обращений, что могут подтвердить сотрудники администрации поселения. Кроме того ФИО1 при рассмотрении дела не отрицала, что выливала воду в канаву. Указанные пояснения административной комиссией расценены как частичное признание вины и учтено при назначении наказания в виде предупреждения, которое соразмерно допущенному нарушению. Вылитая правонарушителем вода относится к жидким бытовым отходам. Просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административной комиссии Таврического муниципального района Омской области ФИО3 пояснения представителя ФИО2 поддержал.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителей административной комиссии Таврического муниципального района Омской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях

В соответствии с ст. 66 Кодекса Омской области об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5 вправе рассматривать административные комиссии районов Омской области.

Постановлением административной комиссии Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях за совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, выразившееся в осуществлении несанкционированного сброса жидких бытовых отходов и нечистот в канаву для стока воды, что явилось нарушением п. 8.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Рассматривая законность принятого административной комиссией постановления, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу положений ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Белинская АВ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Таврического горского поселения Таврического муниципального района Омской области поступило письменное обращение начальника архивного отдела администрации Таврического муниципального района Омской области о принятии мер к жильцам дома, расположенного напротив муниципального архива по <адрес>, по устранению слива помоев и бытовых отходов в канаву под окна архива, отчего канава забита и стока талых вод не происходит, что может привести к подтоплению архива, нарушению влажностного режима хранения документов. Неоднократно замечена гр. Белинская (л.д. 13).

На основании указанного обращения должностным лицом администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Таврического городского поселения Таврического района Омской области для составления протокола об административном правонарушении, которое ею не было получено.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность защиты прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как обращено внимание в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из протокола об административном правонарушении №, составленном в отношении ФИО1., следует, что он составлен должностным лицом администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя ФИО1 При этом в графе «С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» указано: «О мете и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлена надлежащим образом. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась» (л.д. 12).

Между тем, как указано ранее, правонарушитель ФИО1 письменно уведомлялась о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное уведомление ею не получено и возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из сведений сайта Почта России, по почтовому уведомлению с трек номером № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении адресатом почтовой корреспонденции не имелось, имелись только сведения о неудачной попытке вручения, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 не ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось в уведомлении о явке, а ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление правонарушителя о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Административным органом также не представлено доказательств о разъяснении перед составлением протокола об административном правонарушении ей прав и обязанностей, как лицу, привлекаемому к административной ответственности. В связи с чем, она была лишена возможности знать сущность предъявленных ей нарушений, что по своей сути привело к нарушению ее права на защиту, о чем она также указывала в своих возражениях на составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, для представления в административную комиссию.

Исходя из изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, не мог служить доказательством, подтверждающим административное правонарушение.

Отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения, а именно фото, видео фиксации, показаний свидетелей, понятых, протоколов осмотров мест происшествия, письменных объяснений ФИО1, и других, при наличии единственного письменного обращения начальника архивного отдела, в которых сообщается, что Белинская (без инициалов) замечена в сливе воды в канаву, препятствовало административной комиссии вынести законное и обоснованное постановление в отношении ФИО1

Доводы представителей административной комиссии о том, что Белинская АВ не отрицала факт совершения ею правонарушения, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о наличии факта допущенного ею нарушения.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ч.3 Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фиксацию правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании представитель административной комиссии указывал, что иных доказательств, кроме представленных, не имелось.

В письменных возражениях правонарушитель указывала на отсутствие доказательств, подтверждающих ее виновность, просила производство прекратить, что указывало на непризнание ею вины, но указанное административной комиссией при рассмотрении дела не принято во внимание.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принятое административной комиссией постановление признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, рассмотрение вопроса о ее виновности за пределами установленного срока, в том числе доказанности, либо недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, недопустимо.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление административной комиссии Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья