Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017 мотивированное
решение

изготовлено 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

истца ФИО8, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8

к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

Межрегиональное ттерриториальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к аадминистрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования следующим. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ее мать, ФИО1, была зарегистрирована и проживала в доме, принадлежащем Кандалакшскому лесокомбинату, по адресу: <адрес>. Мать умерла <дата>, после чего в доме проживающих не осталось. Через некоторое время дом был списан, после чего в нем официального (по прописке) никто не проживал. После смерти матери она с <данные изъяты> года стала использовать его под дачу, то есть фактически вступила во владение данным домом, принимала необходимые меры по сохранению и улучшению состояния дома, производила за свой счет расходы на содержание дома, оплачивала электричество, воду. В летнее время проживает в доме, на прилегающем участке сажает картофель, имеет ягодные кусты. В <данные изъяты> году оформила технический паспорт на дом, стоимость дома с пристройками составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, в период с <данные изъяты> года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным домом, однако юридически он не является ее собственностью. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО8 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в <данные изъяты> году работала на Кандалакшском лесокомбинате <данные изъяты>, при ликвидации лесокомбината данный дом был продан ей «на дрова», однако она продолжала поддерживать его в нормальном состоянии и использовать как дачу по настоящее время.

Представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором указали, что дом <адрес> в муниципальную собственность при передаче жилищного фонда в <данные изъяты> году от Кандалакшского лесокомбината не передавался, в связи с чем считают администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указали, что учитывая, что за регистрацией права на дом по адресу: <адрес> никто не обращался и в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на <дата> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, не имеют возражений по иску.

Представители третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указали, что в Реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав истца ФИО8, ее представителя ФИО9, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлены и не оспаривались следующие юридически значимые факты.

ФИО8 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

<данные изъяты> В.К. <дата> вступила в брак с ФИО3 и изменила фамилию на ФИО10.

ФИО1, <дата> г.р., уроженка <данные изъяты>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> года по <дата>. Снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО1 умерла <дата>, о чем свидетельствует актовая запись о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС Администрации г. Кандалакши. Согласно информации нотариуса ФИО4 от <дата><номер> наследственное дело на умершую <дата> ФИО1 не заводилось.

ФИО8, <данные изъяты> г.р., <дата> была уволена из Кандалакшского лесокомбината, является <данные изъяты> Лесокомбината (решение заседания рабочего комитета от <дата>), <дата> награждена медалью <данные изъяты>.

Как указано в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, инв. <номер>, составленным по заявке ФИО8 по состоянию на <дата>, год постройки дома - <данные изъяты>, назначение – жилой дом, фактическое использование – по назначению, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – <данные изъяты>, сведения о правообладателях – отсутствуют.

Как следует из справки ГУПТИ Мурманской области <номер> от <дата>, в ГУПТИ МО регистрация права собственности на дом по адресу: <адрес> до июля <данные изъяты> года не производилась; за ФИО1 и ФИО11 регистрация права собственности по данному адресу до июля <данные изъяты> года в ГУПТИ МО не производилась.

Также в данной справке указаны даты инвентаризации жилого дома и заказчик: <дата>, <дата>, <дата> - лесокомбинат, <дата> – ЖКО лесокомбината, <дата> – ФИО8 Данные сведения позволяют сделать вывод, что фактически дом по адресу: <адрес> длительное время находился на балансе у Кандалакшского лесокомбината, принадлежал ему либо на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно информации администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата><номер>, в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района жилых и встроенных нежилых помещений, находящихся в доме <адрес>, не имеется. Жилой дом <адрес> не является собственностью муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Согласно сведениям администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата><номер> и от <дата><номер>, Кандалакшский лесокомбинат и жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района не передавался. В этой связи в реестр муниципальной собственности данный объект не включен, домовой книги не имеется. Заявлений о присвоении адреса указанному жилому дому в администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша не поступало, сведения о предоставлении на каком-либо праве земельного участка для обслуживания жилого дома отсутствуют.

Согласно выписке от <дата><номер> из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – <адрес>, запрошенные сведения отсутствуют.

Согласно выписке от <дата><номер> из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости за период с <дата> по <дата> на имя ФИО8, данная информация отсутствует.

Согласно сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от <дата><номер>, сведения об объектах недвижимого имущества: Кандалакшский лесокомбинат и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитываются.

Из ответа Министерства имущественных отношений Мурманской области от <дата><номер> следует, что Министерство не располагает документами о передаче имущества Кандалакшского лесокомбината в собственность Мурманской области, в том числе сведениями о передаче (списании) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным реестра государственного имущества Мурманской области по состоянию на <дата> в составе областного имущества не значится объект недвижимого имущества по данным идентификационным показателям - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сведениями о собственниках данного объекта недвижимости не располагают.

Согласно сведениям архивного отдела МКУ «МФЦ» от <дата><номер> представить документы о передаче имущества Кандалакшского лесокомбината в муниципальную собственность, в том числе сведения о передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его списании, не представляется возможным, так как в архивном отделе таких сведений не имеется.

Согласно сведениям ГОКУ ГАМО в г. Кировске от <дата><номер>, в документах архивного фонда Кандалакшского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Мурманской области за <данные изъяты> годы сведений о предоставлении жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>, проживании ФИО1 по данному адресу, а также о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома <адрес> не имеется.

Из представленной исторической справки архивного фонда Кандалакшского лесокомбината следует, что Лесозавод был пущен в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) Мурманской области распоряжением от <дата><номер> признало ГП «Кандалакшский лесокомбинат» неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса, а <дата> утвердило решение кредиторов о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом) и о добровольной ликвидации ГП «Кандалакшский лесокомбинат» под контролем кредиторов.

Из представленных Арбитражным судом Мурманской области материалов дела о несостоятельности ГП «Кандалакшский лесокомбинат» следует, что <дата> состоялось собрание кредиторов Кандалакшского лесокомбината, которые приняли решение о нецелесообразности дальнейшего проведения ликвидации предприятия в связи с тем, что за период времени с момента ликвидации предприятия полностью реализовано все имеющееся имущество должника на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно справке ГУПТИ МО от <дата><номер> и Управления Роснедвижимости по Мурманской области от <дата> за ГП «Кандалакшский лесокомбинат» недвижимое имущество не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> конкурсное производство в отношении ГП «Кандалакшский лесокомбинат» завершено, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Истцом в ходе судебного заседания представлена накладная лесокомбината № б/н на отпуск материалов на сторону. Как указано в накладной, основание – заявление, кому – ФИО8, материалы: дрова от разборки списанного дома <адрес>, итого к оплате – <данные изъяты> руб. (с учетом НДС <данные изъяты> руб., спец. налог – <данные изъяты> руб.) На накладной имеется резолюция – «Бух. Удерживать из заработной платы, начиная с февраля <данные изъяты>» и подпись без расшифровки, а также «Удерж. из з/платы» и подпись без расшифровки. Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру, от ФИО8 в кассу лесокомбината <дата> было принято за дрова <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что ее матери ФИО1 Кандалакшский лесокомбинат в <данные изъяты>-ых годах предоставил для проживания квартиру <номер> в двухквартирном жилом доме <адрес>. В конце <данные изъяты>-х годов из квартиры <номер> выехал ФИО5, которому было предоставлено жилое помещение в городе, и ее мать с сестрой ФИО6, с разрешения лесокомбината, заняли и вторую квартиру, в которой мать проживала до своей смерти в <данные изъяты> году, а сестра до <данные изъяты> годов, когда получила квартиру в городе. В <данные изъяты> году ее сестра умерла.

После смерти матери в <данные изъяты> году она продолжала пользоваться домом, ухаживала за ним, в связи с чем, когда Кандалакшский лесокомбинат стал расформировываться и продавать свое имущество, ей предложили выкупить данный дом. Так как фактически на тот момент дом уже был списан, ей предложили выкупить его не как дом, а «на дрова». Она в тот момент работала на лесокомбинате сторожем, поэтому сначала внесла наличными <данные изъяты> руб., а затем остальная сумма была удержана из ее заработной платы до момента ее увольнения.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что дом <адрес> старый списанный дом, ранее в нем проживали родители ФИО8 и ее сестра ФИО6, ФИО8 постоянно занималась домом, если бы не она, дом бы давно уже упал, она его ремонтировала, красила, белила, ухаживала за огородом, в том числе после смерти матери и сестры и по настоящее время. Показала, что дом состоит из двух частей – комната-кухня и комната-кухня, но ФИО5, который ранее занимал вторую часть дома, получил квартиру и более 30 лет там уже не появлялся, поэтому вторую половину еще при жизни тоже заняла ФИО1 с дочерью. Никто, кроме ФИО8 и ее двух сыновей, с <данные изъяты>-х годов, а также ее сестры ФИО6 до <данные изъяты> года, в доме не появляется, за домом не ухаживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дом <адрес> является двухквартирным финским домом, который ранее принадлежал Кандалакшскому лесокомбинату, с <данные изъяты>-х годов в нем проживала семья <данные изъяты> – мама ФИО1 и дочь ФИО6, сестра истца, и ФИО5, в доме было два входа. В <данные изъяты>-х годах ФИО5 съехал с квартиры и <данные изъяты> расширились, стали занимать обе половины дома. ФИО8 постоянно помогала матери с сестрой, после смерти матери в <данные изъяты> году в доме никто постоянно не проживал, но в летнее время живет ФИО8 с сестрой ФИО6, а после ее смерти – только ФИО8, которая вместе с сыновьями поддерживает дом в надлежащем состоянии по настоящее время, ремонтировала печь, прибивали окна, делали ремонт.

Представитель истца, ее сын ФИО9 пояснил, что бабушка (ФИО1) с дочерью Машей проживала по <адрес>, а когда этот дом сгорел, им, примерно в <данные изъяты> годах была предоставлена квартира <адрес>, а он с мамой и братом проживал в доме <номер> по этой же улице, постоянно помогали бабушке с тетей. Квартиру <номер> в доме занимал ФИО5, которому дали квартиру и он съехал, а бабушка заняла вторую половину, так как дом уже был под снос и квартиру никому не распределили. В <данные изъяты> году бабушка умерла, тетя (ФИО6) была на пенсии, он с мамой и братом продолжали ей помогать, так как у ФИО6 не было ни мужа ни детей, поскольку она больна, делали ремонт, поддерживали дом, прочищали печь, потом тете дали квартиру на <адрес>, и за домом стала следить только мама и они, продолжают пользоваться домом по настоящее время, мама постоянно проживает в нем с весны по осень, ухаживает за огородом.

Представитель истца, ее сын ФИО7 пояснил суду, что мама на протяжении многих лет ухаживала за домом, в котором ранее проживала ее мать и сестра, за участком, он с братом ей помогал.

Согласно справке ООО «Коларегионэнергосбыт» от <дата><номер>, ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, лицевой счет: <номер>, счетчик <номер>, на <дата> задолженности за электроэнергию не имеет.

Согласно справке АО «АтомЭнергоСбыт», у ФИО8 за период с <дата> по <дата> отсутствует задолженность по лицевому счету <номер> перед филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» за коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес>.

Истцом также представлены оплаченные квитанции по оплате электричества в пользу ГОУЭП «Кандалакшская горэлектросеть» по адресу: <адрес> за период май, июль, август, сентябрь <данные изъяты> года, июнь - октябрь <данные изъяты> года, в пользу ООО «Коларегионэнергосбыт» за август <данные изъяты> года, сентябрь <данные изъяты>, в пользу ОАО «Колэнергосбыт» за октябрь <данные изъяты> года, апрель – декабрь <данные изъяты> года, февраль – ноябрь <данные изъяты> года, в пользу ОАО «МРСК «Северо-Запад» за апрель – июль <данные изъяты> года.

Как видно из представленных квитанций, МУП «РИВЦ» ежемесячно выставляет на имя ФИО8 квитанции на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> на 1 проживающего. Согласно справке ООО «Кандалакшаводоканал – 1» <номер> от <дата>, ФИО8 по адресу: <адрес> не имеет задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Также истцом представлены квитанции на оплату водоснабжения от июля <данные изъяты> года, июня <данные изъяты> года.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу, что действия ГП «Кандалакшский лесокомбинат» свидетельствуют о его отказе от права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в связи с получением за него денежных средств от ФИО8 по накладной в <данные изъяты> году как за дрова от списанного дома, о чем в том числе свидетельствует тот факт, что ГП «Кандалакшский лесозавод» не обращался в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на недвижимое имущество, не передавал данное имущество в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша, не реализовывал данное имущество в ходе ликвидации.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилой дома на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, с начала добросовестного владения жилым домом – <данные изъяты> год, после смерти ФИО1 – матери истца.

Суд не может согласиться с указанным началом течения срока приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась нанимателем данного жилого помещения, а не собственником, в связи с чем дата ее смерти не является датой вступления истца в права наследства в отношении данного дома.

Учитывая, что в накладной указано об удержании суммы за дом из заработка с февраля <данные изъяты> года, в марте ФИО8 было внесено <данные изъяты> руб., уволена она из лесокомбината <дата>, суд полагает возможным принять дату начала добросовестного владения ФИО8 домом с <дата>.

Суд учитывает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку в настоящее время <данные изъяты>-летний срок со дня выбытия спорного имущества из владения ГК «Кандалакшский лесозавод» и начала владения им ФИО8 истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на 2 на жилой дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение двадцати двух лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова