Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-906/2019

Дело №2-906/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 247 900,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита Заемщик обязуется осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Общие условия.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением Кредитного договора.

В силу п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 293,57 руб., из них 236 044,74 руб. – просроченная ссуда, 15 206,35 руб. – просроченные проценты; 525,67 руб. – проценты по просроченной ссуде, 15 893,46 руб. – неустойка по ссудному договору, 474,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за смс-информирование.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика обеспечено договором залога транспортного средства, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 268293,57 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 182 680,80 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 882,94 руб.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, систематически извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает, в отсутствие возражений истцовой стороны, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 247900 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита Заемщик обязуется осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Общие условия.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением Кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 293,57 руб. из них 236 044,74 руб. – просроченная ссуда, 15 206,35 руб. – просроченные проценты; 525,67 руб. – проценты по просроченной ссуде, 15 893,46 руб. – неустойка по ссудному договору, 474,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за смс-информирование.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным и принят в качестве доказательства по делу. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, альтернативный расчет не представлен. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик брал на себя обязательство по погашению кредита, однако платежи не производит, до настоящего времени сведений об исполнении кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Истцу в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является ФИО1.

связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, в настоящем случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 11 882,94 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 293,57 руб., из них 236 044,74 руб. – просроченная ссуда, 15 206,35 руб. – просроченные проценты; 525,67 руб. – проценты по просроченной ссуде, 15 893,46 руб. – неустойка по ссудному договору, 474,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за смс-информирование, расходы по оплате государственной пошлины 11 882,94 руб., а всего 280 176,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: