Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №2-282/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 мая 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛожниковой Зинаиды Петровны к краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Егорьевская туберкулезная больница», администрации Лебяжинского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУЗ «Лебяжинская туберкулезная больница», администрации Лебяжинского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование, что в декабре 1992 года администрацией Краевой туберкулезной больницы № истцу было выделено жилое помещение (квартира) для проживания, находящееся по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ между Краевой туберкулезной больницей № и истцом, а также членами ее семьи: сыном ФИО3, дочерью ФИО2, была приобретена в собственность квартира, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>2. Договор был зарегистрировано в Исполнительном комитете Лебяжинского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры все члены семьи истца проживали в ней. Квартира приобретена в общую собственность, но в договоре приватизации поименно члены семьи не указаны, доли в праве собственности на квартиру не определены. Согласно договора и с учетом количества членов семьи истца на момент приватизации доли собственников были равными и составляли 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру. За время проживания в квартире истец отремонтировала ее за свой счет, производила капитальный и текущие ремонты, занималась благоустройством и поддержанием порядка, вкладывала свои средства, владела недвижимым имуществом как своим собственным. В настоящее время истец решила должным образом оформить право собственности на квартиру, но Управлением Росреестра по <адрес> в проведении государственной регистрации права собственности отказано по причине того, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кому именно передается в собственность квартира, не указаны фамилии, имена собственников. Ответчики ФИО3 и ФИО2 имеют свое жилье, поэтому от участия в приватизации спорного жилья отказываются и не претендуют на причитающиеся им по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Просит признать за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикиФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме, пояснили, что отказываются от причитающихся им долей в праве собственности на квартиру.Последствия признания иска, согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.

Представитель ответчика - администрации Лебяжинского сельсовета<адрес> в судебное заседание не явился, одате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.

Представитель ответчика - КГКУЗ «Лебяжинская туберкулезная больница» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из оснований приобретения гражданами права собственности на жилые помещения является их приватизация, т.е. бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, установленная законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон о приватизации).

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция ст.2 названного Закона предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.ст.7 и 8 Закона о приватизации (в их первоначальной редакции) приватизация жилья оформлялась договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность; право собственности на приобретенное жилое помещение возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов; решение вопроса о приватизации жилых помещений принималось по заявлениям граждан.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Краевая туберкулезная больница № бесплатно передала ФИО1 с учетом членов семьи в количестве 3 человек в собственность квартиру общей площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>, курорт «Лебяжье».

Договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Лебяжинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с целью упорядочения номерных знаков, квартире, принадлежащей ФИО1, присвоен адрес: <адрес>2.

Из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 в <адрес>, имеет общую площадь №.м., жилую площадь № кв.м.

На момент приватизации в указанной квартире проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Лебяжинского сельсовета №, стр. ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г., выданной администрацией Лебяжинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) указанная квартира была передана в общую совместную собственность всех проживающих в ней членов семьи ФИО1, доли которых являются равными.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявили о признании иска, об отказе от права собственности на доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска и отказ от причитающейся каждому 1/3 доли в праве собственности на квартиру ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлены и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания в соответствии со ст.173 ГПК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанная истцом администрация Лебяжинского сельсовета <адрес> надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт