Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 31 мая 2017 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Макеевой О.А.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № – к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 381, 64 рубля, взыскании уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8 574 рубля, обосновав свои требования тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор – ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 500000 рублей под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику кредит путем зачисления на Счет. Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако в нарушение указанных условий ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 537 381, 64 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 397 005,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 93 259, 22 рубля, неустойки 47 116, 52 рубля. Банком были направлены ФИО1 претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 537 381,64 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 8 574 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 8 574 рубля.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № – к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № и ФИО1.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 381 (пятьсот тридцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Томаев К.П.