Приговор № 1-564/2020 1-57/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-564/2020

Дело №

Поступило в суд 23.10.2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пауновой Ю.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного ООО «Сибтранзитстрой» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Малая Красноармейская, <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Октябрьским р/с <адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от /дата/ к общему сроку 3 года 3 месяца лишения свободы.Постановлением Октябрьского районного суда от /дата/ освобожден от наказания по приговору от /дата/ с применением ГосДумы ФС РФ от /дата/. Постановлением судьи Рубцовского городского суда <адрес> от /дата/, условно освобожден /дата/ на 1 год 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 15 час. 00 мин., ранее знакомые ФИО1 и лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, находясь у <адрес>, где проживает их ранее знакомый ФИО2. лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, с целью встречи с ФИО2 путем свободного доступа, через незакрытую дверь, зашел в помещение веранды вышеуказанного дома, а затем прошел в санузел, где увидел чугунную ванную. В этот момент у лица в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

О своем преступном намерении лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, сообщил ФИО1, предложив ему совместно совершить данное преступление. ФИО1 на предложение согласился, таким образом, лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, /дата/ около 15 час. 00 мин., лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, и ФИО1, находясь в помещение веранды <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из помещения санузла тайно похитили имущество ФИО2, а именно: чугунную ванну, стоимостью 4500 руб., которую погрузили на тележку, ценности не представляет, похищенную ими на приусадебном участке указанного дома и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинили материальный ущерб на сумму 4500 руб. В дальнейшем лицо в отношении которого дело прекращено в связи с примирением, и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим были оглашены показания данные ими на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО2, с которым они ранее вместе работали, в настоящее время отношение не поддерживают, и ФИО3, с которым они вместе обучались, поддерживают дружеские отношения. Так, они совместно с ними распивают алкогольные напитки, часто находясь у Литюги в доме. Литюга ведет разгульный образ жизни и очень часто устраивает посиделки в своем доме, в том числе для распития спиртного. В связи с чем, ему известна обстановка и расположение в квартире, а именно: частный дом, огорожен забором, но калитка и ворота отсутствуют. Далее дом, при в ходе, в который через деревянную дверь проходишь на веранду, далее справа сан узел, прямо при входе входная дверь в комнату-спальню, комнату-кухню, и комнату спальню, то есть жилой дом.Кроме того, у ФИО2 в доме случился пожар, при пожаре была повреждена веранда и соответственно санузел, то есть в санузле стены черного цвета, в саже. При этом, в санузле слева располагалась ванная, прямо унитаз, и стиральная машина. Унитаз, а именно слив, в ванной не работал, ванная находилась без смесителя, сифон не подключен, ему известно, что ФИО2 посещал общественные бани, ванную по назначению не применял. /дата/, в обеденное время, точное время он пояснить не может, он встретился с ФИО4 по рабочим моментам, с которым они решили пойти в гости к Литюге, для того, чтобы спросить номер телефона подработки. Когда они подошли к дому, зашли на участок, как и ранее, когда к нему приходили, дверь в пристройку веранду деревянная, была открыта, окна веранды отсутствовали, и прошли на веранду, стали стучаться. Они с ФИО4 стучались около 10 мин., после чего поняли, что дома Литюги нет. В этот момент ФИО4 прошел в санузел, дверь которого была открыта, он понял, что он пошел справить нужду, а когда ФИО4 вышел, то предложил ему совершить хищение чугунной ванной у Литюги, для того, чтобы ее продать, а похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Так как в тот момент у него не было денежных средств, то он согласился, он понимал, что они с ФИО4 совершают преступление. В этот момент Литюга дома отсутствовал и за их действиями никто не наблюдал. Когда он согласился совершить данное преступление, то он и ФИО4 понимали, что они должны были совместно с ним вытащить отсоединенную, неустановленную ванную, и ее также совместно донести до пункта приема металлолома, где сдать на металлолом. Тогда ФИО4 зашел снова в санузел, так как ванная не была подцеплена, то ее перевернул и выкатил на улицу, он в этот момент ему помогал выкатывать ее. То есть совместная цель заключалась в том, чтобы вынести ванную на улицу и докатить ее до металлоприема, расположенного по адресу <адрес>. Так, после того, как ФИО4 выдернул ванную и выкатил на улицу, то он, заметив на веранде тележку, типа сумки на колесиках, то есть два колеса и металлический каркас, решил ей также воспользоваться для удобства передвижения чугунной ванны на пункт приема металлолома, ее также вынес на улицу. После чего они на указанную тележку погрузили ванную и совместно покатили на металл приёмку поочередно меняясь местами, то он катил тележку, то ФИО4, тогда второй ее придерживал. /дата/ они прибыли в пункт металлоприема около 15 час. 00 мин., точное время не помнит, где в тот день работал, как и в остальные Курнавали, они с ним знакомы, так как периодически они сдавали металл ранее, и совместно с ними сдавал металл Литюга, и предложили принять похищенную ванную, на что тот спросил, откуда она у них, тогда ФИО4 сказал, что это его ванная. Взвесив указанную ванную, им с ФИО4 выдали 1100 руб. и они ушли, тележку оставили там же. Кроме того, сегодня в его присутствии был осмотрен диск с видеозаписью от /дата/ с территории пункта приема металлолома, на которой действительно зафиксировано как он и ФИО4 совместно завозим на тележке похищенную у Литюга ванную, также видно, как они ее помещают на весы. Так в тот день он был одет в спортивные штаны, красные летние кроссовки, в настоящее время он их утилизировал в связи с тем, что они летние, сезон закончен, спортивную кофту, олимпийку, ФИО4 в футболку черного цвета с надписью, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, которые в настоящее время он утилизировал, то есть, как изображено на видео.Пояснил, что они в дом к Литюге зашли, как делали это ранее, то есть у него часто дверь входная на веранду открыта, и дверь в санузел также была открыта. На совершение хищения чугунной ванной умысел возник у ФИО4, который предложил ему с ним совместно его совершить, на что он согласился. Он сам в помещение санузла не заходил, стал помогать с того момента, когда ФИО4 выкинул ванную за пределы санузла. В момент совершения преступления, ни он, ни Крохин двери в доме не повреждали, замки не выламывали, так как все двери были отворены. В совершении данного преступления он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед Литюга извинился, он его простил(л.д. 49-51, 98-100,136-138).

После оглашений ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, дело, в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим были оглашены показания данные ими на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО2, с которым они ранее вместе работали, в настоящее время отношение не поддерживают, и ФИО1, с которым они вместе обучались, поддерживают дружеские отношения. Так, они совместно с ними распивали алкогольные напитки, часто находясь у него в доме. В связи с чем, ему известна обстановка и расположение в квартире, а именно: частный дом, огорожен забором, но калитка и ворота отсутствуют. Далее дом, при в ходе, в который через дверь попадаешь в сенки (веранду), далее справа сан узел, прямо при входе входная дверь в комнату-спальню, комнату-кухню, то есть жилой дом. Кроме того, у ФИО2 в доме случился пожар, при пожаре была повреждена веранда и соответственно санузел, то есть в санузле стены черного цвета, в гари. При этом, в санузле слева располагалась ванная, прямо унитаз, и стиральная машина. Унитаз, а именно слив, в ванной не работал, ванная находилась без смесителя, сифон не подключен, ему известно, что ФИО2 посещал общественные бани. /дата/, в обеденное время, точное время пояснить не может, он встретился с ФИО1, с которым они решили пойти в гости к Литюге спросить номер телефона подработки. В тот день они спиртное не употребляли. Когда они подошли к дому, зашли на участок, как и ранее, когда к нему приходили, дверь в пристройку веранду деревянная, окна которой отсутствовали, была открыта, и прошли на веранду, стали стучаться. Они с ФИО1 стучались около 10 минут, после чего поняли, что дома Литюга нет. Тогда я повернулся направо и решил сходить в туалет, дверь в санузел была открыта, он зашел в санузел и увидел чугунную ванную, стоящую слева при входе. То есть, он дверь в туалет не взламывал, она была открыта, также как и входная дверь на веранду. В этот момент у него возник умысел на хищение чугунной ванной, для того, чтобы ее продать в пункт приема металлолома, а денежные средства потратить на личные нужды. Так как Литюги дома не было и работа в этот день не состоялась. Он вышел из санузла и предложил ФИО1 совершить данное преступление. ФИО1 на его предложение согласился. Тогда он зашел снова в санузел, так как ванная не была подцеплена, то он ее перевернул и выкатил на улицу, ФИО1 в этот момент ему помогал выкатывать ее. То есть совместная цель заключалась в том, чтобы вынести ванную на улицу и докатить ее до металлоприема, расположенного по адресу <адрес>. Так, после того, как он выдернул ванную и выкатил на улицу, то ФИО1 из веранды выкатил тележку, типа от сумки на колесиках, то есть два колеса и металлический. После чего они на указанную тележку погрузили ванную и совместно покатили на металлоприемку. Прибыли в пункт металлоприема около 15 час. 00 мин., точное время следствием помню, где в тот день работал, как и в остальные Курнавали, они с ним знакомы, так как периодически они сдавали металл, и предложили принять похищенную ванную, на что тот спросил, откуда она у нас, он сказал, что это его ванная. Взвесив указанную ванную, им с ФИО1 выдали 1100 рублей и они ушли, тележку оставили там же. Кроме того, в его присутствии был осмотрен диск с видеозаписью от /дата/ с территории пункта приема металлолома, на которой действительно зафиксировано, как он и ФИО1, совместно, завезли на тележке похищенную у Литюги ванную, также видно, как они ее помещали на весы. Так в тот день он был одет в футболку черного цвета с надписью, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, которые в настоящее время он утилизировал, как изображено на видео, ФИО1 был одет в спортивные штаны, красные кроссовки, спортивную кофту, олимпийку. Пояснил, что они в дом к Литюги зашли, как делали это ранее, то есть у него часто дверь входная на веранду открыта, и дверь в санузел также была открыта. На совершение хищения чугунной ванной у него умысел возник, когда он зашел в санузел, ранее они с ФИО1, ни о чем не договаривались к Литюги шли по делу, на что ФИО1 дал свое согласие. В совершении данного преступления он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед Литюгой извинился, тот его простил (л.д.99-102, 140-141, 164-167).

После оглашений, подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Дом, в котором он проживает трехкомнатный. Дом имеет веранду и санузел, вход в который осуществляется с веранды. /дата/ в утреннее время он пошел на работу, при этом он, закрыл входную дверь в комнату-кухню и направился на работу, дверь на веранду и санузел не закрывал. В обеденной время вернулся домой и увидел, что входная дверь веранды, дверь была открыта, он прошел далее, и обнаружил, что дверь санузла также открыта. Тогда он направился к двери, которая ведет в комнату – кухню, убедился, что дверь закрыта, тогда он дернул дверь, которая ведет в санузел, она оказалась открыта, он заглянул туда и увидел, что отсутствует чугунная ванная стоимостью 4 500 руб., Также он увидел, что с веранды у него пропала тележка для перевозки воды. После чего, он сразу направился на металлоприемку, обратился к сотрудникам, который ему пояснили, что сегодня действительно приходили двое парней, он пояснил, что это были его знакомые, которые сдавали на металл чугунную ванную. Затем он обратился в полицию. Пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, они принесли ему свои извинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия, следует, что он работает в должности разнорабочего в ООО «АльфаГаз» с /дата/. /дата/ он находился на рабочем месте и принимал металл. Около 15 час. 30 мин. к нему обратилось двое парней, он с ними хорошо знаком, это ФИО4 и ФИО1, с ними еще ранее сдавали на их пункт приема металла А., полных данных он их не знает, обратились для того, чтобы сдать на металл чугунную ванную. В связи с тем, что они часто сдают различный металл, он поинтересовался, чью ванную они сдают, то есть где они ее взяли, на что кто-то из них ответил, что это их старая ванная. Далее ФИО4 и ФИО1, поставили ванную на весы, взвесив которую, было получено 124 кг. металла, за что полагалось передать последним 1 100 руб., что он и сделал, после чего они незамедлительно ушли. В тот же день, позднее пришел А. и спросил, приносил ли кто-либо на сдачу металл - чугунную ванную, так как увидел ее на территории пункта приема металла, он сказал, что ФИО4 и ФИО1 принесли данную ванную, тогда А. попросил ее не утилизировать, а сохранить. На следующий день приехали сотрудники полиции по данному факту, он сотрудникам полиции сообщил, что на территории пункта металлоприема имеется видеокамеры, запись с которых они просмотрели и убыли, он сразу пронял, что ванная была похищена. Более он ни ФИО4, ни ФИО1 не видел. Он понял, что данную чугунную ванную, которую принесли ФИО4 и ФИО1 они похитили у их товарища А..Пояснил, что готов выдать СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории пункта металлоприема за /дата/.(л.д.132-133).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия заявления от ФИО2, о том, что /дата/ в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., неустановленное лицо, находясь в санузле <адрес> тайно похитило ему принадлежащую чугунную ванную, чем причинило ущерб на сумму 4 500 рублей. В совершении данного преступления он подозревает ранее знакомых (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от /дата/-помещения веранды <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления ( л.д.8-10), фототаблицей к осмотру места происшествия(л.д.11,12), постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО6 CD- диска с видеозаписью с территории ООО «АльфаГаз» (пункт металлоприема), расположенного по адресу <адрес> от /дата/.(л.д.65), протоколом выемки у свидетеля ФИО6 CD-диска с видеозаписью с территории ООО «АльфаГаз»(пункт металлоприема), расположенного по адресу <адрес> от 28.07.2020(л.д.66),фототаблицей к протоколу выемки(л.д.67), протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1-CD-диска с видеозаписью с территории ООО «АльфаГаз»(пункт металлоприема), расположенного по адресу <адрес> от 28.07.2020г., л.д.94),CD -диск с видеозаписью с территории ООО «АльфаГаз»(пункт металлоприема), расположенного по адресу <адрес> от 28.07.2020(л.д.96), протоколом очной ставки между лицом, дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим и подозреваемым ФИО1, в ходе которой лицо, дело, в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим пояснил об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО1 кражи у потерпевшего Литюга. Подозреваемый ФИО1, их подтвердил(л.д. 127-128).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого ФИО1 данные им в досудебной стадии производства по данному преступлению, суд признает достоверными, допустимыми, в той части, в которой они подтверждают выводы суда о его виновности в совершении преступления, изложенные в описательной части приговора, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе судебного заседания и оглашенные показания ФИО6, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом им деянии по данному преступлению.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с применением с ФИО1 СС. не подлежит удовлетворению, поскольку оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение,ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением потерпевшим, действовали тайно, так как за их действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 и лица, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением потерпевшим, на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением потерпевшим, завладели имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права. ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением потерпевшим, осознавали, что похищают чужое имущество тайно, не имея на него права, без разрешения собственника, предвидели, что причиняют собственнику имущества ущерб, желали причинить собственнику имущества потерпевшему ущерб.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 и лица, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением потерпевшим, также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением потерпевшим, распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением потерпевшим, действовали совместно и согласованно, дополняли действия друг друга, действия друг друга не пресекали.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных его личности: имеет образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, суд признает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, трудоустройство, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, исходя из обстоятельств совершенных деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не приведет к достижению цели наказания.

При установлении размера наказания подсудимым суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего вину обстоятельства-рецидива преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания по ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способы совершения преступлений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, и другие фактические обстоятельства преступлений, однако для изменения категории преступлений на менее тяжкую оснований не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: чугунную ванну- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: чугунную ванну- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь