Решение № 2-296/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-296/2021

31RS0016-01-2021-000745-07

Дело № 2-296/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 15 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

в отсутствии истца – представителя ПАО «Сбербанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Ч. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 23000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 23,35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Ч. умерла. ФИО1 принял наследство после смерти матери Ч., однако добровольно обязательства по возврату кредита не исполняет.

Сумма задолженности по состоянию на 29 июня 2020 года составляет 39808 рублей 94 копейки, из которой: 19285 рублей 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 20523 рубля 73 копейки – просроченный основной долг.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», просившего суд расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2015 года и взыскать с ФИО1 принявшего наследство после смерти Ч. сумму долга 39808 рублей 94 копейки, из которой: 19285 рублей 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 20523 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 рубля 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ч. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 23000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 23,35% годовых.

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив Ч. денежные средства в размере 23 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, Ч. была ознакомлена с условиями кредитования, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщиком вносятся 60 ежемесячных Аннуитетных платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно свидетельству о смерти №, заемщик Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перешли к наследнику ФИО1 в соответствии со ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу Ч. принявший наследство. О принятии наследства Ч. свидетельствует поданное ФИО1 нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства в виде: земельного участка и части жилого дома, находящиеся: <адрес> земельных участков, расположенных: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №8592 ПАО «Сбербанк», а также выданные нотариусом Волоконовского нотариального округа свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 за земельный участок площадью 800 кв.м., денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении №8592/0433 Белгородского отделения №8592.

Ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку должник Ч. умерла, после ее смерти в наследство вступил ответчик ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Несмотря на письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО1, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку он не исполнил обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2015 года, что подтверждается движением основного долга и просроченных процентов по кредитному договору.

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности составляет 19285 рублей 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 20523 рубля 73 копейки – просроченный основной долг.

Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Ст.15 ГК РФ предусматривает для лица, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1394 рубля 27 копеек, факт уплаты, которой подтвержден платежным поручением № от 7 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2015 года заключенный между ОАО «Сбербанк» и Ч..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2015 года по состоянию на 29 июня 2020 года в размере 39 808 рублей 94 копейки, из которой: 19 285 рублей 21 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 20 523 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394 рубля 27 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Красильникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья И.В. Красильникова

Решение19.07.2021