Приговор № 1-280/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019

Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаража, расположенного возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель, и, не испытывая крайней необходимости, привел автомобиль в движениеи управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани около <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня, ФИО1, на законное требование инспектора ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Его водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ года находится в ГАИ по <адрес>. До настоящего момента ФИО1 водительское удостоверение не забрал. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гараже, неподалеку от <адрес>, где распивал спиртные напитки. Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и поехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ГИБДД около <адрес> остановил ФИО1 и попросил предъявить водительское удостоверение, после чего сотрудники ГИБДД, в присутствии понятых, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 отказался проходить данное освидетельствование. Затем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого, он также отказался.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ***., оглашенныхв судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместесо старшим сержантом *** он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они остановили автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № так как водитель транспортного средства показался им подозрительным. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находился в состоянии опьянения. В ходе проверки через базу ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии понятых, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 отказался. Далее, в присутствии двух понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 также отказался (л.д№).

Показания свидетеля ***, данные в судебном заседании, аналогичны показаниям ***

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № направляясь в сторону дома, напротив <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1 с помощью алкотектора. В присутствии еще одного понятого, ФИО1 проходить медицинское освидетельствование, отказался. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии понятых также отказался (л.д.№).

Показания свидетеля ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям *** (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, данных в судебном заседании, следует, что он является другом ФИО1, у которого имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гараж возле <адрес> пришел ФИО1, где он распивал спиртные напитки. Затем ФИО1 поехал на своем автомобиле в магазин, однако был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в этот день, остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у главного специалиста АО БДД «<данные изъяты>» *** (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № №47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- справкой ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами (л.д. №);

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поставлен на специальную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой из ОГИБДД УМВД России по Авиастроительному и <адрес>м <адрес>, согласно которой ФИО2 выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении (л.д. №).

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенныев ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет ФИО1

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке АО БДД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.