Решение № 02-0193/2025 02-0193/2025(02-3679/2024)~М-3213/2024 02-3679/2024 2-193/2025 М-3213/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-0193/2025

УИД 77RS0004-02-2024-004383-23

Дело №2-193/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), с первоначально заявленными требованиями о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения (гаража-бокса), по адресу: адрес, этаж №4, общая площадь 18,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:13446, а также просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 990 000,00 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 21.10.2023г. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены нежилого помещения (гаража-бокса), находящегося по адресу: адрес, этаж №4, общая площадь 18,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:13446, по договору от 21.10.2023г. в размере 82 232,34 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб., взыскать расходы по оплате стоимости внесудебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертная оценка Вега» в размере 40 000,00 руб., взыскать расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр строительных экспертиз» в размере 89 900,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400,00 руб., в части заявленных исковых требований о расторжении договор купли-продажи нежилого помещения (гаража-бокса), находящегося по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, общая площадь 18,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:13446 - производство прекратить (Отказ заявлен добровольно, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны), мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гаража-бокса), находящегося по адресу: адрес, этаж №4, общая площадь 18,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:13446. Стоимость объекта определена сторонами в размере 990 000,00 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей (п. 4 договора). Объект имеет недостатки, в том числе скрытые, не позволяющие использовать гараж-бокс по назначению.

Таким образом, с учетом уточненного иска, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены в размере 82 232,34 руб., а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гаража-бокса), находящегося по адресу: адрес, этаж №4, общая площадь 18,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:13446. Стоимость объекта определена сторонами в размере 990 000,00 рублей (п. 4 договора).

Истец с целью установления факта наличия недостатков обратился к специалисту, которым были выявлены существенные недостатки, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении вышеназванного договора, а именно: межпанельные швы по всей площади имеют множественные дефекты, разгерметизированы, имеет место повреждения и отсутствие настила кровли на (металлокаркасе, в результате чего возникли: систематическое подтопление гаража-бокса, а также многочисленные повреждения его отделки, что подтверждается заключением специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №76536-2023. Согласно выводу специалиста: причинами заливов гаража-бокса являются нарушение целостности герметичности межпанельных швов со стороны фасада и кровли, нарушение целостности гидроизоляции кровли, нарушение целостности настила кровли на металлокаркасе. Постоянное подтопление исключает возможность использование гаража-бокса по назначению, в нем невозможно осуществлять хранение автомобиля и иных предметов без нанесения им вреда и (или) ущерба.

Согласно возражениям ответчика истец производил перед заключением договора купли-продажи осмотр гаража-бокса, получил всю документацию от ответчика, понимал, что приобретает объект, находившийся длительное время в эксплуатации, который вероятно может потребовать затрат на поддержание его в надлежащем состоянии. Полагал, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, на которую возложена обязанность по управлению гаражным комплексом.

По ходатайству истца определением Гагаринского районного суда адрес от 12.09.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр строительных экспертиз», в соответствии с которой, в гараже-боксе по адресу: адрес, Академика ФИО3, д. 12Г, пом. 475 имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют обязательным строительным и техническим нормам и требованиям, и которые имелись на момент передачи нежилого помещения. Выявленные недостатки являются эксплуатационными, устранимыми. Отсутствие герметизации межпанельных стыков стенового ограждения является скрытым дефектом, остальные явными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 82 232,34 руб.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку он выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт перед проведением экспертизы предупреждён об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 82 232,34 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу принимаемого решения заключение судебной экспертизы, которое мотивировано, с учетом квалификации и стажа экспертной деятельности. При этом, оснований для исключения из числа доказательств заключения специалиста суд не находит, учитывая, что по представленной оценке определена текущая стоимость устранения дефектов, доводы о заведомо неверном предъявлении иска суд отклоняет.

При этом возражения ответчика, что эксперт не мог определить наличие недостатков на момент передачи объекта за год до проведения экспертизы суд полагает недоказанными, поскольку вывод эксперта о наличии недостатков на момент передачи объекта мотивирован (лист 15 экспертизы, л.д. 166), Доводы ответчика, что истец на основании уточненного искового заявления изменил основание и предмет иска необоснованны, так как основанием иска являлось и является качество переданного объекта, а согласно уточненному иску изменился предмет иска, то есть материально-правовые требования.

Доводы ответчика о том, что есть акт приема-передачи объекта и недостатки объекта явные, которые истец при осмотре должен был увидеть, суд отклоняет, так как экспертом обнаружен и скрытый дефект. Также подлежит отклонению довод ответчика о необоснованности проведения досудебной оценки истцом, которая была проведена истцом для определения текущей стоимости устранения недостатков.

Возражения ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска судом отклоняются, учитывая, что истцом изменены требования, тогда как основанием предъявления требований являлось передача по договору купли-продажи объекта с недостатками по качеству.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком суд находит необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы на судебную экспертизу и досудебное заключение в размере 11 893,00 руб. Расчет: (расходы на судебную экспертизу 89 900,00 руб. + расходы на досудебную экспертизу 40 000,00 руб. + расходы на оплату государственной пошлины 13 400,00 руб.) * 8,3%, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., исходя из фактического объема оказанных услуг, категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере 82 232,34 руб., судебные расходы, включая расходы по оплате судебной, досудебной экспертизы и государственной пошлины в размере 11 893,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.07.2025 г.

Судья фио