Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025

УИД86RS0005-01-2025-001185-93


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 - 53/114 доли, ФИО12 - 53/114 доли, ФИО14 2/114 доли, ФИО15 - 2/114 доли, ФИО16 - 2/114 доли, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 25 марта 2025 года.

Брак расторгнут 04 апреля 2023 года.

Истец другого жилья не имеет, проживает у родственников.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухня, кладовая, лоджия, ванна, туалет, коридор. Общая площадь жилья 85.1 кв.м.

Площадь комнаты № 1 - 22,3 кв.м, площадь комнаты № 2-13,3 кв.м, площадь комнаты № 3 -15,6 кв.м, площадь кухни - 9,7 кв.м, площадь кладовой - 3,5 кв. м, площадь коридора 16,0 кв.м, площадь ванной -3,4 кв.м, площадь туалета-1,3 кв.м. Жилые комнаты являются отдельными.

В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, нет доступа к жилому помещению, заняты все комнаты.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчика: ФИО18 (муж ответчика), ФИО3 (дочь от первого брака ответчика), ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО5 (сын).

Соглашением сторон установить порядок пользование жилым помещением не удалось.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований 18.07.2025 года, истец просил:

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский АО - Югра, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, за Истцом ФИО8 жилую комнату № 2 - 13,3 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников, имея по 53/114 доли (39,52 кв. м), в общей долевой собственности.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский АО - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ответчиком ФИО12 жилую комнату № 1-22,3 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников, имея по 53/114 доли (39,52 кв.м), в общей долевой собственности, и за дочерью ФИО4 жилую комнату № 1-22,3 кв.м, имея по 2/114 доли (1,49 кв. м), за дочерью (ФИО1) ФИО3 жилую комнату № 1-22,3 кв.м, имея по 2/114 доли (1,49 кв.м) в общей долевой собственности в жилом помещении, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский АО - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за сыном ФИО5 жилую комнату № 3-15,6 кв.м, имея по 2/114 доли (1,49 кв. м), в общей долевой собственности в жилом помещении, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников, и за сыном ФИО6 жилую комнату № 3-15,6 кв.м, имея по 2/114 доли (1,49 кв.м), в общей долевой собственности в жилом помещении, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО1 (ФИО13) ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно освободить комнату № – 13,3 кв.м., для дальнейшего проживания в квартире.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ответчиков ФИО1 поступило возражение против иска и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, а также их законный представитель, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. ФИО3 представлено возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 - 53/114 доли, ФИО12 - 53/114 доли, ФИО5 2/114 доли, ФИО6 - 2/114 доли, ФИО4 - 2/114 доли, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 25 марта 2025 года.

Брак расторгнут 04 апреля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Сургутского районного суда от 15.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-2128/2024 по заявлению ФИО8 об усыновлении, вступившим в законную силу, следует, что после расторжения брака с ответчиком, истец создал другую семью, состоит в браке с ФИО19, имеет с ней совместного ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также усыновленного ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все они проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взаимоотношения в данной семье уважительные, дети называет ФИО2 папа.

Согласно акту органа опеки и попечительства обследования условий жизни гражданина выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, площадью 68,8 кв.м. в двухэтажном доме, где второй этаж находится в процессе узаконивания в ЕГРН по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется четыре комнаты площадью: 35 кв.м., 30 кв.м., 25 кв.м., 20 кв.м. На момент посещения жилое помещение внешне выглядит чистым, ухоженным, уютным, имеется все необходимое для нормального и полноценного развития малолетних детей. Малолетние ФИО17 и ФИО7 проживают в отдельных комнатах, где имеются рабочие столы, шкафы для хранения вещей, оборудованы спальные места. Дом оборудован мебелью и бытовой техникой. На данной жилой площади созданы условия для воспитания и содержания детей.

Указанные факты свидетельствуют о том, что истец в спорном жилом помещении не нуждается, поскольку в течение длительного времени не проявлял заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и не проживал в нем, не оплачивал коммунальные услуги.

В настоящее время в указанной квартире фактически проживает семья ответчика пять человек (супруг и несовершеннолетние дети), у которых сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Соглашением сторон установить порядок пользование жилым помещением не удалось.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Судом установлено, что после расторжения брака истец создал новую семью, постоянно проживает по иному адресу в двухэтажном доме, где имеется четыре жилых комнаты, в связи с чем, в проживании в спорной квартире не нуждается, как собственник, оплату за коммунальные услуги не несет, надлежащее техническое состояние квартиры не поддерживает. Между тем, в спорной трехкомнатной квартире проживает семья ответчика, состоящая из пяти человек, где четверо – дети. Данная семья нуждается в указанной квартире, между ними сложился определенный порядок пользования квартирой, все комнаты заняты, изолированные жилые помещения, возможные для предоставления каждому из собственников квартиры, в данном жилом помещении отсутствуют. Указанные факты свидетельствуют и о том, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 у отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков