Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-1379/2020 М-1379/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1483/2020

к делу № 2-1483/20 УИД 23RS0013-01-2020-002474-13

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 05 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 года в размере 197 143,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 142,86 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по 11.08.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.08.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 11.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 197 262.17 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 98 149,37 руб., задолженность по процентам в сумме 90 013 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 9 099,80 руб. 08.08.2019 г. мировым судьей судебного участка 136 Гулькевичского района вынесен судебный приказ № 2-980/2019 о взыскании задолженности по договору № от 11.09.2014 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 30.12.2019 г. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 118,94 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 197 143,23 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 98 149,37 руб.; задолженность по процентам - 89 894,06 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 9 099,80 руб.; возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 142,86 руб.

Представитель истца по доверенности С.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчицы надлежащим и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 11.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» \ныне ПАО «Почта Банк»\ и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 101 000 руб. на неопределенный срок, со сроком возврата 11.08.2018 г., количество платежей – 47, под 39,90 % годовых, размер платежа составляет 5400 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет средства в сумме, равной или превышающей сумма платежа.

В соответствии с п. 12 Согласия при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 %, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и\или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

П. 17 Согласия предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Согласно графику платежей (начальный) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными суммами в размере 5 400 руб., начиная с 11.10.2014 г. по 11.08.2018 г., последний платеж составляет 5 012,52 руб. 11.08.2018 г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 12.12.2018 года (на момент переуступки прав требования) составила 197 143,23 руб., из них: основной долг - 98 149,37 руб., проценты за пользование кредитом – 89 894,06 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 9 099,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 12 декабря 2018 года заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года к договору уступки прав (требований) № от 12.12.2018 года значится должник ФИО2 по кредитному договору № от 11.09.2014 года, общая сумма уступаемых прав – 197262,17 руб., сумма основанного долга по кредитному договору – 98 149,37 руб.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный Договор цессии № от 12.12.2018 года составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ПАО «Почта Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 11.09.2014 года – Согласие клиента на передачу информации и документов, подписанное от 11.09.2014 года.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО2 по кредитному договору № от 11.09.2014 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 5 142,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере сто девяносто семь тысяч сто сорок три рубля двадцать три копейки, из которых: 98 149 рублей 37 копеек - задолженность по основному долгу, 89 894 рубля 06 копеек - задолженность по процентам, 9 099 рублей 80 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором \комиссия\; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере пять тысяч сто сорок два рубля восемьдесят шесть копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья