Решение № 2А-3986/2017 2А-3986/2017~М-2785/2017 М-2785/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-3986/2017

Дело № 2а-3986/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2

к судебным приставам - исполнителям СултА. А. РамазА., ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления от 16 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам, бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 09 марта 2017 года,

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4,

в судебное заседание не явились: ФИО5, СултА. А.Р., ФИО3 (извещены),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям СултА. А.Р., ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 16.02.2017 о расчете задолженности по алиментам, бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 09.03.2017.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству №. Оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности по алиментам. Данное постановление считает незаконным, поскольку оно произведено без учета его расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также указывает, что 09.03.2017 обратился с заявлением о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, которое до настоящего времени не рассмотрено.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4 в судебном заседании иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

СултА. А.Р., ФИО3, ФИО5, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

24.12.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан исполнительный лист ВС №, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов дохода и (или) заработка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

14.01.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.02.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам за период с 09.11.2015 по 31.01.2017 определена в сумме 224 299 руб. 20 коп.

В материалах дела имеется отметка ФИО2 о получении копии данного постановления 28.02.2017.

09.03.2017 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступило обращение ФИО2, в котором он просил произвести расчет задолженности по алиментам с учетом частичной оплаты алиментов через судебных приставов - исполнителей, а также сумм доходов и расходов полученных в результате деятельности ИП ФИО2 за период с 09.11.2015 31.01.2017 с учетом расходов на осуществление предпринимательской деятельности. К заявлению приложил книгу доходов и расходов за 2015-2017 годы и заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СитиСервис».

Сопроводительным письмом от 14.03.2017 представил в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска авансовые отчеты за 2015-2017 годы и заявление, всего на 108 листах.

13.04.2017 обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой на бездействие судебных приставов - исполнителей, выраженное в неисполнении обязанности рассмотреть заявление от 09.03.2017.

Разрешая заявленные требования об оспаривании постановления от 16.02.2017 о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В силу указания ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу указания ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу указания ч. 3, 5, 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

ФИО2 получив 28.02.2017 копию постановления от 16.02.2017, жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу подал только 13.04.2017, с административным исковым заявлением в суд обратился только 16.05.2017, т. е. за пределами сроков давности, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обращение 09.03.2017 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, не свидетельствует об уважительности причин пропуска данного срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает. Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока административный истец суду, в нарушение требований ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представил.

В силу указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.02.2017 следует отказать.

Разрешая требования об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей, выраженного в неисполнении обязанности рассмотреть заявление от 09.03.2017, суд учитывает следующее.

В силу указания ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании положений ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Также согласно требованиям ч. 1-5 ст. 64.1 Федерального закона № 229 ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2017 судебный пристав - исполнитель ФИО3 вынес постановление, которым исполнительное производство №-ИП от 14.01.2016 передал в ОСП по городу Северодвинску.

Исполнительное производство поступило в принято к исполнению ОСП по городу Северодвинску 30.03.2017, присвоен №-ИП.

Заявление ФИО2, поступившее в ОСП по г. Архангельску 09.03.2017, сопроводительным письмом от 10.03.2017 было направлено в ОСП по городу Северодвинску, копия письма направлена ФИО2

Письмом от 03.04.2017 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО7 проинформировала ФИО2 о направлении запросов конкурсному управляющему ФИО8 и в ОАО СК «Альянс», после получения ответов на которые будет произведен расчет задолженности по алиментам.

Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Северодвинску Конечной Е.Г. 04.05.2017. Данным постановлением задолженность по алиментам за период с 09.11.2015 по 01.05.2017 определена в сумме 250 430 руб. 17 коп.

Суд учитывает, что по состоянию на 09.03.2017 исполнительное производство было передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, судебные приставы - исполнители ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, в том числе ФИО6, ФИО3 не вправе были совершать какие-либо действия по данному исполнительному производству, в том числе рассматривать и разрешать ходатайства в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Соответственно заявление ФИО2 от 09.03.2017 правомерно было направлено для рассмотрения по существу в ОСП по городу Северодвинску.

Таким образом, судебные приставы ФИО6, ФИО3 не допустили незаконного бездействия при рассмотрении заявления ФИО2 от 09.03.2017.

Суд также принимает во внимание, что на основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения по ходатайству или жалобе стороны исполнительного производства.

Применительно к указанному в рассматриваемой ситуации поступление ходатайства об учете новых сведений о доходах должника ведет к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам и учесть приложенные к ходатайству документы, что входит в компетенцию последнего.

При этом, при вынесении нового расчета задолженности предыдущий теряет свою актуальность. Соответственно на данный момент оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.02.2017 утратило смысловой значение, поскольку постановлением от 04.05.2017 произведен новый расчет задолженности по алиментам за тот же период.

Полагая, что постановление от 04.05.2017 является незаконным, ФИО2 не лишен права оспорить его в установленном законом порядке.

По изложенным основаниям, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам - исполнителям СултА. А. РамазА., ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановление от 16 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам, бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 09 марта 2017 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Е. А. Саблина