Постановление № 5-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-16/2024Советский городской суд (Калининградская область) - Административные правонарушения 27 февраля 2024 года город Советск Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации по месту жительства в <данные изъяты> не имеющего, проживающего в <адрес>, паспорт гражданина № ФИО1 А.А.О., являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 03.10.2023 по 27.02.2024 уклоняется от выезда из <данные изъяты> по истечении определенного срока пребывания. В судебном заседании ФИО1 А.А.О. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснил, что своевременно не выехал из <данные изъяты> в связи с неверным пониманием срока действия патента. Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 А.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его объяснений подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2024 №; копией паспорта № на имя ФИО1 А.А.О.; копией миграционной карты от 27.06.2023 Серии № №; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 А.А.О. прибыл в <данные изъяты> в порядке, не требующем получения визы, 27.06.2023, и в тот же день ему выдана миграционная карта на срок пребывания до 24.09.2023, 03.08.2023 – патент; сведениями о проверке действительности квитанции, патентом Серии № № об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей 17.08.2023 и 15.09.2023. Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Согласно п.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Таким образом, авансовые платежи подлежали уплате ФИО1 А.А.О. в срок до 3 числа каждого месяца. В связи с нарушением сроков уплаты авансовых платежей срок действия патента прекратился 04.09.2023. В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты. В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, ФИО1 А.А.О. незаконно находился на территории Российской Федерации после 24.09.2023. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 А.А.О. по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Уважительности причин, препятствовавших ФИО1 А.А.О. своевременно выехать из Российской Федерации, судом не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 А.А.О. состоит в браке с ФИО4, гражданкой <данные изъяты> Вместе с тем санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. В соответствии с ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Согласно положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. В Постановлении от 17.01.2013 №1-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выраженные им правовые позиции (постановления от 12.05.1998 №14-П, от 14.05.1999 №8-П, от 15.07.1999 №11-П, от 27.05.2003 №9-П, от 18.07.2003 №14-П, от 30.10.2003 №15-П, от 14.11.2005 №10-П, от 24.06.2009 №11-П и от 28.01.2010 №2-П), пришел к выводу, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Из представленных суду доказательств следует, что назначение ФИО1 А.А.О. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения нарушит право на уважение семейной жизни. При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде выдворения в данном случае не будет соответствовать целям наказания (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и общепризнанным нормам права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»), ИНН <***>, КПП 391101001, номер счета получателя платежа: 40102810545370000028 номер казначейского счета:03100643000000013500 наименование банка: Отделение Калининград Банка России/ УФК по Калининградской области г.Калининград БИК 012748051 наименование платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства код бюджетной классификации 188 1 16 01181 01 9000 140. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.В. Баландина Суд:Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Баландина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 5-16/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-16/2024 Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-16/2024 Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № 5-16/2024 Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № 5-16/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-16/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |