Постановление № 5-26/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 5-26/2025

Дело № 5-26/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000609-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 03 октября 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Шаповалова Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Докучаевой И.Н., действующей на основании ордера от 12.09.2025г. № 5709,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Победа», не привлекавшегося к административной ответственности

У с т а н о в и л :

ФИО1, являясь водителем транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2025 г. в 15 часов 10 минут около дома 45 на ул. Попкова г. Бутурлиновка водитель ФИО1 управляя автомобилем при выезде с обочины на проезжую часть не предоставил преимущество в движении мотоциклу Стелс 200, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, которые квалифицируются как причинившее среднее тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В суде ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна. Отводов судье не заявил. Вину свою не признал и пояснил, что он ехал по направлению от улицы Красная г. Бутурлиновка в сторону выезда из г. Бутурлиновка на ул. Попкова, ему нужно было развернуться, для выполнения данного маневра он съехал одним колесом на правую обочину приблизительно сантиметров на 30-40, и включив левый поворотник, посмотрев нет ли помех, начал разворот. После чего произошла авария, при этом он (ФИО1) находился на своей полосе. Никаких правил он не нарушал, он всего лишь хотел развернуться, ехал по прямой, с обочины не выезжал. Также пояснил, что видел Потерпевший №1 возле своего дома по ул. Красная г. Бутурлиновка, у ФИО10 растеклось масло из мотоцикла, он (ФИО1) ему предложил помощь, но тот отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в мае 2025 года ехал по направлению со стороны города от <адрес> (домой), мотоцикл был неисправен, не было масла в двигателе. Ехал приблизительно со скоростью 20км/ч, чтобы мотоцикл не заклинил. По ходу следования встретил т/с автомобиль «Датцун», ехал за ним не быстро, в какой- то момент, автомобиль принял вправо, водитель этого автомобиля пытался сделать разворот, при этом левый поворот водителем автомобиля не включался, он (ФИО10) пытался избежать столкновения, но не удалось, удар пришелся в левое крыло, он (ФИО10) очнулся на земле, подняться не мог, ФИО1 у него спрашивал, вызывать ли скорую помощь, на что он (ФИО10) согласился, так как не мог подняться, он ехал в шлеме, однако в момент удара шлем с него слетел. Когда приехала скорая, его погрузили на носилки и привезли в больницу, где ему сделали рентген, обезболивающий укол и врач сказал, что можно ехать домой. При этом он не мог самостоятельно двигаться, его до машины вели несколько человек, отвезли его к друзьям, чтобы было кому помочь, так как родителей в г. Бутурлиновка у него нет. Когда он находился в доме у своих друзей после больницы, к нему приехали инспекторы ДПС и освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, которое у него не установлено, при этом к сотрудникам ДПС его опять выводило несколько человек, поскольку самостоятельно двигаться он не мог. Через не продолжительный период времени ему стало очень плохо, были сильные боли, его снова при помощи нескольких человек погрузили в автомобиль и привезли обратно в больницу, где диагностировали перелом четырех отростков, при этом то, что это бытовая травма он не говорил врачу, почему в карте указано «травма в быту 04.05.2025 (?)» пояснить не может.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения ( п. 4 ст.24).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пунктам 8.3, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2025 36 ТТ 340062, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6), письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 04.05.2025, ФИО1 (л.д. 15), согласно которому 04.05.2025г. около дома № 45 по ул. Попкова г. Бутурлиновка, он на своем автомобиле прижался к правой обочине, съехав частично на нее, начал маневр разворота, в этот момент мотоциклист, ехавший за ним, начал маневр обгона и врезался в него, произошло столкновение, в результате которого удар пришелся в левое переднее крыло автомобиля, от удара автомобиль развернуло поперек дороги, письменным объяснением Потерпевший №1, согласно которому 04.05.2025г. около 15:10 у дома № 45 по ул. Попкова г. Бутурлиновка стоял на обочине автомобиль «Датцун», который начал выезжать с обочины, начав маневр разворота, Богатых начал тормозить передним тормозом, пытался объехать выезжающий автомобиль слева, справа это сделать не представлялось возможным, в момент объезда произошло ДТП, Потерпевший №1 подбросило вверх и он упал на дорогу (л.д. 16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.05.2025 (л.д. 14), схемой места административного правонарушения (л.д. 21), из которых следует, что столкновение автомобиля и мотоцикла произошло по вине водителя ФИО1, который при выезде с обочины на проезжую часть не предоставил преимущество в движении мотоциклу Стелс 200, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение, протоколами осмотра (л.д. 24-27) и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 22,23), из которых следует, что положения транспортных средств на месте происшествия следующие: автомобиль «Датцун» г/н № стоит поперек проезжей части дороги, мотоцикл «Стелс» г/н О76536 возле переднего левого крыла, след торможения мотоцикла сплошной, длина 7,2, участвовавшие в ДТП транспортные средства имеют повреждения, характерные дня установленного механизма ДТП, рапортами работников ОГИБДД, фотоматериалами, просмотренными в судебном заседании, согласно которым транспортное средство, под управлением ФИО1 автомобиль «Датцун» г/н № столкнулось с мотоциклом Стелс г/н №, под управлением Потерпевший №1, при этом на фотоматериалах автомобиль находится на встречной полосе на небольшом расстоянии передней частью поперек проезжей части дороги, заключением судебно-медицинского эксперта № 0248.25 от 26.06.2025, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде перелома левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, которые квалифицируются как причинившее средний тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 35-40), другими материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что видел момент столкновения автомобиля и мотоцикла, число месяц он не помнит, ехал в сторону района Заречное, впереди метрах в пяти от него ехал мотоцикл, мотоциклист был в шлеме, впереди мотоциклиста ехал автомобиль на марку не обратил внимания, в какой- то момент автомобиль принял вправо и начал останавливаться, а потом водитель автомобиля резко крутнул руль влево на разворот, перегородил дорогу мотоциклисту. Также пояснил, что слева по ходу движения, стояла толпа ребят, и как ему показались, они окликнули водителя автомобиля, он (водитель автомобиля) начал разворачиваться или к ним или на их сторону, и из-за это произошло столкновение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ехал со стороны козловской горы в сторону района Заречное, на ул. Попкова, привлекли внимание мотоциклисты, которые проехали, затем увидел, что на дороге произошло ДТП, момент ДТП не видел, увидел уже последствия, на дороге лежал человек, стонал, встать не мог, говорил, что очень болит бок и спина, вокруг бегал другой парень, водитель автомобиля, был очень испуган, спрашивал чем помочь и говорил, что выезжал, не увидел. Он (ФИО3) ему сказал, что нужно внимательнее смотреть, скорая и полиция приехали, когда его (ФИО3) уже не было.

Согласно показаниям ИДПС МО МВД России «Бутурлиновский» ФИО12 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, суду показали, что находились на дежурстве, поступило сообщение от дежурного, что на ул. Попкова ДТП, прибыв на место, увидели автомобиль «Датцун» поперек проезжей части дороги, в переднее левое крыло данного автомобиля «воткнут» мотоцикл, водитель автомобиля был на месте, а водитель мотоцикла, как им пояснили, был в ЦРБ, водителя автомобиля освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения на месте, а водителя мотоцикла освидетельствовали в другом месте, когда они приехали освидетельствовать Потерпевший №1, то он самостоятельно не смог выйти к ним для проведения указанной процедуры, его выводили несколько человек. Так же пояснили, что составляли все необходимые протоколы, виновным был признан водитель ФИО1, поскольку не предоставил преимущество в движении мотоциклисту при выезде с обочины на проезжую часть, нарушил п. 8.3 правил дорожного движения. Свидетель ФИО7 также пояснил, что утечка масла в мотоцикле не может повлиять на тормозную систему мотоцикла.

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 166536 и 36 АО 166537 от 04.05.2025 и бумажному результату применения технического средства измерения у ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянении (л.д. 17-20).

Как следует из представленных ГАИ сведений, на имя ФИО1 01.04.2025 выдано водительское удостоверение с категориями транспортных средствами В, В1, М, которое действительно до 01.04.2035, общий водительский стаж с 2025 года (л.д. 43).

Оценивая тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, суд признает обоснованной квалификацию причиненных телесных повреждений по средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 и его защитника Докучаевой И.Н. была просмотрена видеозапись с частной видеокамеры, расположенной на магазине ритуальных услуг по ул. Красная г. Бутурлиновка от 04.05.2025г., на которой видно, в 15 часов 14 мин. по проезжей части дороги движется мотоциклист на мотоцикле, на светофоре на пересечении ул. Красная и ул. Ленина падает с мотоцикла, встает без посторонней помощи, отводит мотоцикл в сторону, садится на мотоцикл и уезжает. В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил, что на данном видео действительно он, упал с мотоцикла, но падение не значительное, он не получил никаких травм, самостоятельно встал, боли не было, помощь была не нужна и дальше поехал по своим делам.

Защитник Докучаева И.Н. полагала, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поставила под сомнение получение потерпевшим Потерпевший №1 травмы в ДТП 04.05.2025 с участием ФИО1, поскольку за несколько минут до ДТП с участием Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 упал с мотоцикла, попал фактически в другое ДТП.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Поводов для оговора со стороны кого-либо из опрошенных лиц судом не установлено. Все процессуальные документы оформлены правильно.

Письменные объяснения и объяснения данные в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетельские показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1 суд считает правдивыми, логичными, последовательными, согласующимися с другими материалами дела.

Поводов поставить данные объяснения под сомнение суд не находит.

Заключение эксперта № 0248.25 от 26 июня 2025 года соответствуют статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены. Судебно-медицинская экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, врач - судебно-медицинский эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, свидетельство об аккредитации специалиста по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло.

Доводы защиты о получении Потерпевший №1 травмы -перелом левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков при иных обстоятельствах противоречат исследованным доказательствам. Из просмотренного видео видно, что Потерпевший №1 падает с мотоцикла, самостоятельно поднимается, идет без чьей либо помощи и садится на мотоцикл, что подтверждается пояснениями Потерпевший №1, ФИО1. В то время как согласно свидетельским показаниям ФИО6, ФИО7, Свидетель №1 потерпевший Потерпевший №1 после ДТП с участием ФИО1 не мог передвигаться без посторонней помощи, что также согласуется с заключением эксперта № 0248.25, согласно которому в медицинской карте пациента Потерпевший №1 указано, что 06.05.2025г. по 18.05.2025г. передвигаться он самостоятельно не может. В соответствии с указанным заключением, учитывая сложный механизм травмы, возникающей у мотоциклиста при столкновении с каким-либо объектом, который включает в себя несколько сменяющих друг друга фаз травмирования, сопровождающихся формированием повреждений по различным механизма, не исключается образование выявленного повреждения в результате ДТП.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что перелом левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков был получен Потерпевший №1 именно в ДТП 04.05.2025г. с участием водителя ФИО1. Выявленная у потерпевшего травма полностью соответствуют рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, обстоятельства ее получения логично объяснены. Озвученные ФИО1 и его защитником доводы в части оспаривания последствий данного ДТП суд отклоняет как несостоятельные. Запись в медицинской карте пациента Потерпевший №1 : «Травма в быту 04.05.2024 (?)» судом оценивается как описка, поскольку помимо того, что год указан не верно, стоит знак вопроса. В связи с чем, суд приходит к выводу, что врач не выяснил вопрос о причинах получения травмы при первичном осмотре. Согласно записи в медицинской карте пациента Потерпевший №1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, указанной в заключении эксперта № 0248.25, Потерпевший №1 пояснял, что получил травму в виде перелома поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков слева в ДТП (л.д. 39).

Таким образом, собранные доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобиля "Датцун" под его управлением с мотоциклом «Стелс» под управлением Потерпевший №1. В результате данного ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Вопреки позиции защиты, между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 8.3 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сопровождавшегося реальной угрозой жизни и здоровью потерпевшего, учитывает данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, назначение иного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УИН 18810436252510001067, получатель – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО 20608101, номер счета получателя 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК – 012007084, кор./сч. 40102810945370000023.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаповалова