Решение № 2-1343/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1343/2018;)~М-1014/2018 М-1014/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1343/2018

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, третьего лица ООО «Транском» - адвоката Рязанова Максима Леонидовича, действующего на основании удостоверения и ордера № 010494, №0104495, доверенности от 20.04.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Транском» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что в ноябре 2017г. ФИО2 обратился в ООО "Транском" с просьбой одолжить ему денежные средства для личных нужд.

01 ноября 2017г. ООО "Транском" направило ФИО2 проект договора займа №02/2017 от 01.11.2017г.

02 ноября 2017г. ООО "Транском" перечислило сумму займа в размере 700500 руб. на лицевой счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 567.

В ноябре 2017г. ФИО2 вновь обратился в ООО "Транском" с просьбой одолжить ему денежные средства для личных нужд.

02 ноября 2017г. ООО "Транском" направило ФИО2 проект договора займа №03/2017 от 02.11.2017г.

02 ноября 2017г. ООО "Транском" перечислило сумму займа в размере 800000 руб. на лицевой счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 575.

Также, по просьбе ответчика, 17 ноября 2017г. ООО "Транском" по договору займа № 03/2017г. от 02.11.2017г. перечислило сумму займа в размере 800000 руб. на лицевой счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №635.

В срок, установленный Договорами займа, Заемщик денежные средства не вернул. Кроме того, не был возвращен подписанные экземпляры договоров займа.

Не смотря на отсутствие подписи ФИО2 II. в договорах займа, Истец считает договора займа №02/2017 от 01.11.2017г. и №03/2017 от 02.11.2017г. заключенными.

Факт перечисления Заемщику 2 300 500 рублей подтверждается платежными поручениями №567, №575, №635.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Транском" сумму задолженности по договорам займа в размере 2 300 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Транском" пени за просрочку возврата суммы займа в размере 18 404 рубля, а также пени за просрочку возврата суммы займа по день исполнения решения суда.

В связи с заключением договора уступки права требования определением суда от 06.09.2018 года произведена замена истца ООО «Транском» на ФИО3, ООО «Транском» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 изменил основание иска, просил взыскать с ФИО2 2 300 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку договоры займа не были подписаны ФИО2

От иска в части требований о взыскании с ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа в размере 18404 рубля, пени за просрочку возврата по день фактического исполнения истец отказался. Отказ от иска принят определением суда от 05 февраля 2019 года, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что он является директором ООО «Транском», ФИО2 работал в ООО «Транском» с января 2017 года в качестве инженера ПТО, затем с августа 2017 года – в должности технического директора, с ним сложились доверительные отношения. В ноябре 2017 года Кожокарь обратился с просьбой предоставить ему заем, сказал, что ему нужны денежные средства 700500 рублей, он согласился дать ему в долг эту сумму. Сумму перечислили на счет Кожокарь платежным поручением от № 575 от 01.11.2017 года, Кожокарь в это время уехал к месту выполнения работ в Иркутск, договор от 01.11.2017 года подписать не успел, ему договор был направлен ему на электронную почту, он обещал подписать, после этого он еще попросил 800 000 рублей, которые ему также был зачислены на счет Кожокарь, договор также был направлен на электронную почту, после этого Кожокарь еще попросил 800 000 рублей, которые также были ему направлены на счет со ссылкой на договор займа от 02.11.2017 года. Подписанные договоры займа Кожокарь им так и не отправил. ФИО2 перестал выходить на работу и был уволен в 2018 году за прогулы. В последующем у ООО «Транском» возникли финансовые трудности, в связи с чем он (ФИО1) вынужден был взять кредит для погашения долгов, поэтому ООО «ТРанском» уступил ему право требования по суммам, перечисленным ФИО2

ФИО2 работал в должности технического директора, производство расчетов не сходило в его должностные обязанности, денежные средства перечислялись ему в качестве займа, расчеты по заработной плате, расчеты за материалы производятся организацией официально только через бухгалтерию.

Представитель истца третьего лица Рязанов М.Л. исковые требования оценил, как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, согласно которым он с ноября 2016 года работает в ООО «Транском» под руководством директора ФИО1

В августе 2017 года внутренним приказом по предприятию был назначен на должность технического директора ООО «Транском». Заявления об увольнении не писал. Заработную плату не получает с января 2018г

«Черную» заработную плату сотрудникам ООО «Транском», находящимся на вахте, ФИО1 и бухгалтерия передавали через ФИО2

В Отчете по использованию данных средств, присланный ранее, есть фамилии сотрудников, которые получали «черную» зарплату через банковскую карту ФИО2

Заработная плата в размере 20000 рублей - это «белая» зарплата, которую ФИО2 официально переводили. Но, ФИО2 работал вахтовым методом в условиях Крайнего Севера не за 20000 рублей.

Также уровень должностных обязанностей и прав, отражен в Доверенности №17 от 17.08.17г., выданной ФИО2 ФИО1

«Средства» были направлены ФИО2 не в счет займа, а в счет должностных обязанностей.

Договора займа ФИО2 не подписывал, деньги взаймы не брал, предприятие должно ему огромную сумму его заработной платы и премиальной части.

В октябре 2017 года силами ФИО2 и силами работников ООО «Транском», находящимися на вахте в Иркутской области, был выполнен и оплачен договор по устройству пожарного трубопровода на объектах ООО «ИНК», предприятие получило более 14 млн. рублей. В ноябре 2017 года скопилась огромная задолженность по зарплате перед ФИО2 и работниками ООО «Транском». ФИО1 и бухгалтерия постоянно тянули время и не выдавали наличные средства работникам, руководство решило, что денежные средства на зарплату работников, находящихся на вахте, будут отправлять на две банковские карты ФИО2, потому что начислением заработной платы работникам в то время занимался лично ФИО2, табеля учета отработанного времени тоже вел он. Опасаясь блокировок банковских карт, ФИО1 предложил оформить договор займа на эти суммы. Подписывать договор ФИО2 отказался. Ему заблокировали одну карту и он попросил экземпляр договора от бухгалтерии прислать на его личную электронную почту. В исковом заявлении указаны три платежных поручения - все суммы пришли на банковские карты ФИО2, в течение нескольких дней он рассчитывался с работниками ООО «Транском», находящимися на вахте и на межвахте и взял часть средств в счет своей заработной платы и премиальной части. Все отчеты по выплатам и движению денежных средств ФИО2 отправлял со своей личной почты на личную почту ФИО1 и бухгалтерии ООО «Транском». В марте 2018 года ФИО2 отказался работать в связи с отсутствием выплаты долга по его заработной плате (л.д.95, 110 т.1).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения судом допрошена свидетель ФИО8, которая суду показала, что работала в ООО «Транском» с апреля 2016 г по март 2018 г. в должности заместителя главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входила работа с документацией по материалов, вопросы заработной платы курировала главный бухгалтер, переписку с ФИО2 по заработной плате она не вела, денежные средства 2 000 000 рублей ему перечислены в качестве займа. Материалы ООО «Транском» оплачивал в безналичном порядке, зарплату выплачивали также через бухгалтерию.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1,42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01 ноября 2017 года ООО «Транском» подписал договор процентного займа № 02/2017, согласно которому ООО «Транском» передает заемщику «ФИО2 700 500 рублей на срок до 31 мая 2018 года. Договор Ответчиком ФИО2 не подписан (т.1 л.д.18-19).

Платежным поручением № 567 от 02.11.2017 года ООО «Транском» перечислило денежные средства в размере 700 500 рублей на счет ФИО2 в АО «Тинькофбанк». В качестве назначения платежа указано «предоставление займа по договору № 02/2017 от 01.11.2017 г. на л/сч ФИО2П….» (т.1 л.д.22).

02 ноября 2017 года ООО «Транском» подписал договор процентного займа № 03/2017, согласно которому ООО «Транском» передает заемщику ФИО2 800 000 рублей на срок до 31 мая 2018 года. Договор Ответчиком ФИО2 не подписан (т.1 л.д.20-21).

Платежным поручением № 575 от 02.11.2017 года ООО «Транском» перечислило денежные средства в размере 800 000 рублей на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. В качестве назначения платежа указано «предоставление займа по договору № 03/2017 от 02.11.2017 г. на л/сч ФИО2П….» (л.д.23).

Кроме того, платежным поручением № 635 от 17.11.2017 года ООО «Транском» перечислило денежные средства в размере 800 000 рублей на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. В качестве назначения платежа указано «предоставление займа по договору № 03/2017 от 02.11.2017 г. на л/сч ФИО2П….» (т.1 л.д.24).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договоры займа от 01 ноября 2017 года и 02.11.2017 года ФИО2 не подписаны, т.е. не заключены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 23.07.2018 года ООО «Транском» уступило ФИО1 право требования в размере 2 300500 рублей к ФИО2 по договорам займа №02/2017 от 01.11.2017 г., №03/2017 от 02.11.2017 г., неустойки в размере 18404 рубля.

В связи с чем суд признает ФИО1 надлежащим истцом по делу.

Факт получения заявленных в иске сумм ФИО2 не оспаривал, указанные обстоятельства подтверждены, выписками по счетам ФИО2 в АО «ТИнькофбанк» (т.2 л.д.47), ПАО Сбербанк (т.2 л.д.82-83).

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик ФИО2 ссылается на получение указанных сумм для расчета с работниками ООО «Транском», находящимися на вахте или межвахте, а часть средств он взял себе в качестве своей заработной платы и премиальной частив связи с работой в ООО «Транском».

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Определением суда от 12.12.2018 года на ответчика ФИО2 возложена обязанность представить доказательства получения денежных средств в связи с исполнением трудовых обязанностей, наличие полномочий по распоряжению денежными средствами от имени и в интересах ООО «Транском». Определением суда от 24.10.2018 года ответчику предложено представить возражения по иску, указав, каким образом были использованы (когда, кому в каком размере, за что уплачены, переданы и т.д.) заявленные ко взысканию суммы.

Оценивая представленные сторонами доказательства и доводы сторон доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно трудовому договору № 03-17 от 16.01.2017 года ФИО2 принят на работу в ООО «Транском» в качестве инженера производственно-технического отдела, заработная плата согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора состоит из должностного оклада в размере 14000 рублей (т.1 л.д.137-139).

Согласно приказу о переводе от 17.08.2017 (т.1 л.д.143), дополнительному соглашению к трудовому договору от 17.08.2017 года (т.1 л.д.141) ФИО2 переведен на должность технического директора с окладом в размере 20000 рублей, условия трудового договора, не затронутые соглашением оставлены без изменения. Согласно указанному документу в должностные обязанности технического директора входит: Обеспечение повышения уровня технической подготовки производства, его эффективности и сокращения издержек на производство; Обеспечение подготовки технической документации; Организация разработки и выполнение планов внедрения новой техники и технологии, планов организационно-технических мероприятий; Координация работы подразделений технического управления по обеспечению эффективной работы по текущим и перспективным проектам на разных стадиях производства; Организация работы по обеспечению безопасности эксплуатируемого и изготовляемого производственного оборудования, по модернизации и замене оборудования, не соответствующего требованиям безопасности; Организация и осуществление контроля за соблюдением руководителями и специалистами подразделений требований охраны труда, выполнением приказов и указаний вышестоящих организаций и предписании органов государственного надзора; Подготовка установленной отчетности; Обеспечение технической эксплуатации зданий и оборудования; Обеспечение своевременного проведения ремонтно-строительных работ и наличие, а при необходимости, и подготовку необходимой технической документации для проведения этих работ; Организация, планирование ремонтно-строительных работ, контроль их сроков и качества; Осуществление приемки новых и отремонтированных зданий и оборудования; Обеспечение наличия строительных и ремонтных материалов, запасных частей и прочего при проведении работ, контроль их рационального использования; Планирование, согласование объемов, сроков, организация и обеспечение своевременного проведения текущего ремонта; Разработка и представление на утверждение инструкции и предложения по принятию мер по улучшению противопожарной и противоаварийной безопасности, устранению нарушений по технике безопасности; Информирование руководства об имеющихся недостатках в работе предприятия, принимаемых мерах по их ликвидации.

Согласно должностной инструкции технического директора (т.1 л.д.164-166) в должностные обязанности технического директора тождественны по содержанию, обязанностям, изложенным в трудовом договоре

Согласно должностной инструкции Технический директор был вправе: давать распоряжения и указания по вопросам, входящим в его функциональные обязанности; контролировать соблюдение правил техники безопасности и противопожарной безопасности работниками предприятия и принимать соответствующие меры в случае их нарушения; вносить предложения по применению дисциплинарных мер воздействия в отношении работников предприятия, допустивших грубые нарушения правил техники безопасности и противопожарной безопасности; знакомиться с проектами решений руководства компании, касающимися его деятельности; представлять руководству предложения по совершенствованию своей работы и работы компании; сообщать руководству предприятия о всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению; требовать от руководства предприятия обеспечения организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей (т.1 л.д.166).

Согласно доверенности № 17 от 17.08.2017 года ООО «Транском» уполномочило технического директора ФИО2 совершать от имени и в интересах Общества в рамках хозяйственной деятельности Общества следующие действия: Подписывать договора любых видов (подряд, услуги, купля-продажа, поставка, аренда и другие) и дополнительные соглашения к ним, подписывать при осуществлении вышеуказанных полномочий Акты выполненных работ по формам КС-2. КС-3 и другие необходимые документы, связанные с выполнением обязательств Общества, документы по формам КС-ба, КС-ll, М-35, акты о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15), накладные на отпуск материалов на сторону (форма М-15), товарные накладные, ТТН и иные документы во исполнение заключенных договоров и дополнительных соглашений; получать в монтаж оборудование поставки заказчиков и оформлять все необходимые документы, связанные с данной деятельностью, подписывать Акты выполненных работ и другие необходимые документы: получать необходимые документы во всех учреждениях, любых других организациях, по всем вопросам, связанным с производственно-хозяйственной деятельностью Общества, оформлять любые необходимые при осуществлении указанных полномочий документы с правом подписи от имени Общества, подписывать также любые договоры, сделки, устанавливающие, изменяющие и (или) прекращающие права и обязательства Общества. Участвовать в производственных совещаниях/собраниях с заказчиками, вести переговоры с правом представления интересов Общества (т.1 л.д.96).

Приказом от 31.08.2018 года ФИО2 уволен по п.6а ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (т.1 л.д.144).

Согласно выпискам по счету ООО «Полюс Полимеры», ООО «Сфера» осуществляло перечисление денежных средств в качестве заработной платы за ООО «Транском» в декабре 2017, в 2018 году (т.1 л.д.167-188).

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.04.2017 года ФИО2 получил заработную плату за февраль 2017 года в размере 14007 р. (т.1 л.д.223).

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.04.2017 года ФИО2 получил заработную плату за март 2017 года в размере 10822,91 р. (т.1 л.д.222).

Согласно платежной ведомости на выплату заработной платы за май 2017 года ФИО2 получил заработную плату в размере 11206 рублей (т.1 л.д.204).

Согласно платежному поручению № 555 от 02.11.2017 года ФИО2 перечислено в качестве заработной платы за июнь-сентябрь 2017 года денежная сумма в размере 60900 рублей (т.1 л.д.225).

Согласно платежному поручению № 671 от 15.12.2017 года ФИО2 перечислено в качестве заработной платы за июнь-сентябрь 2017 года денежная сумма в размере 20010 рублей (т.1 л.д.226).

Согласно платежным поручениям от 07.02.2018 года, 10.01.2018 года ФИО2 перечислена заработная плата за декабрь 2017 года, январь 2018 года, ноябрь 2017 года (т.1 л.д.227-229).

Дословный анализ содержания должностных обязанностей ФИО2, изложенных в трудовом договоре, должностной инструкцией технического директора, равно как и доверенностью от 17.08.2017 года, не позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «Транском» поручало ФИО2 производство расчетов за материалы, расчетов по заработной плате, расчетов по договорам от имени ООО «Транском». Таким образом. доводы ответчика подтверждения не нашли: на ФИО2 не возлагались обязанности и не предоставлялись полномочия по производству расчетов от имени ООО «Транском», в том числе он не был наделен полномочиями во по выплате заработной платы сотрудникам.

Анализ лицевых счетов ответчика, проведенный судом самостоятельно, также не позволяет достоверно установить указанные обстоятельства, поскольку ответчик не представил суду сведения когда, кому в каком размере он зачислял денежные средства со своего счета в качестве заработной платы от имени ООО «Транском», не представил доказательств, что он в принципе производил какие-то расчеты от имени ООО «Транском».

Размер заработной платы, предусмотренный трудовым договором, заключенным с ФИО2 (оклад -20000 р), период работы ответчика в ООО «Транском» не позволяет суду сделать вывод о получении указанных сумм в качестве заработной платы.

Доводы ответчика о наличии у ООО «Транском» перед ним задолженности по заработной плате за период с января 2018 годане являются юриджически значимыми обстоятельствам, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена, что указанные суммы были перечислены истцом ФИО2 не в качестве заработной платы, требований о взыскании задолженности по зарплате ФИО2 к ООО «Транском» не заявил.

Представленные ответчиком Табеля учета рабочего времени и подсчета заработка за октябрь, ноябрь 2017 года не содержат подписи уполномоченного должностного лица, не удостоверены надлежащим образом в связи с чем признаются судом недопустимым доказательством. Кроме того, содержание указанных табелей в отсутствие иных доказательств не позволяет суду сформулировать выводы о том, что денежные средства в размере 2300500 рублей зачислены ООО «Транском» ответчику для выплаты заработной платы работникам ООО «Транском», в т.ч. и ФИО2

Табели учета рабочего времени за декабрь 2017 года, январь 2017 года также не подписаны, не удостоверены, и не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств получения денежных средств в размере 2 300 500 рублей, зачисленных ООО «Транском» платежными поручениями от 01, 02 и 17 ноября 2017 года по незаключенным договорам займа, в качестве заработной платы или для исполнения трудовых обязанностей.

Заявляя и поддерживая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО1 исходил из того, что заявленные суммы перечислялись ФИО2 не в связи с исполнением обязательств по трудовому договору, но на условиях возвратности.

Определением суда от 12.12.2018 года на ответчика ФИО2 возложена обязанность доказать отсутствие факта неосновательного обогащения: получение денежных средств на основании договора и ином законном основании.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 факт получения и использования полученных денежных средств для исполнения трудовых обязанностей или в качестве заработной платы не доказал.

Достоверность представленных ответчиком скриншотов страниц месенджера Viber (т.1 л.д.113-115), содержащих переписку с абонентом «ФИО12» и «Алексей Георгиевич Зорин», в которых некое лицо, возможно, ФИО2 сообщает о поступлении 800 000 рублей, 700500, 800 000 рублей, не подтверждена: наличие указанной переписки истец ФИО1, свидетель ФИО8 не подтвердили.

Скриншоты страниц электронной почты о направлении от имени Ивана Кожокарь на адрес электронной почты ФИО1 (т.1 л.д.97-98, 112) не удостоверены надлежащим образом, кроме того и не содержат юридически значимой для дела информации.

Поскольку доказательства перечисления денежных средств ООО «Транском» и получение денежных средств ФИО2 в целях исполнения должностных обязанностей или в качестве заработной платы, или на ином законном основании не представлено, то полученная ФИО2 денежная сумма (2 300 500 рублей) должна быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Оснований, позволяющих отнести полученную ФИО2 сумму, к суммам, перечисленным в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 2 300 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, т.е. в размере 19703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 300500 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 19703 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья О.В. Мосалева