Решение № 2-2748/2024 2-2748/2024~М-2131/2024 М-2131/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2748/2024

УИД 36RS0005-01-2024-003479-71

Дело № 2-2748/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 20 ноября 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронеж ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского РОСП города Воронеж имеется сводное исполнительное производство № 4225/21/36054-СД, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 1231437,86 руб. и в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1000000 руб.

В настоящий период имеющаяся задолженность ответчиком ФИО4 не погашена. Денежных средств на счетах должника в финансово-кредитных организациях не имеется, транспортных средств не зарегистрировано.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество должника – земельный участок, в виду отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Воронеж ФИО3 не явилась, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился и не представил ни каких возражений.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в рамках имеющегося в отношении него исполнительного производства.

Третье лицо – ФИО2, являющаяся собственником другой 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в судебном заседании представила письменные возражения по существу иска, которые поддержала в судебном заседании и дополнительно пояснила, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ответчику ФИО4 и их отцу ФИО6 При этом, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не допускается, если на данном земельном участке расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Советского РОСП города Воронеж имеется сводное исполнительное производство № 4225/21/36054-СД, состоящее из объединенных исполнительного производства № 44872/20/36054-ИП от 02.09.2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1000000 руб. и исполнительного производства № 94497/22/36054-ИП от 19.06.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1231654,93 руб.

В настоящий период имеющаяся задолженность ответчиком ФИО4 не погашена. Денежных средств на счетах должника в финансово-кредитных организациях не имеется, транспортных средств не зарегистрировано.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество должника – земельный участок, в виду отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В свою очередь, в силу ч.1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Спорный земельный участок площадью 772 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4 1/6 доля, ФИО6 4/6 доли и ФИО2 1/6 доля. При этом, право собственности на 1/6 долю за ФИО2 подтверждается решением Советского районного суда от 18.10.2016 по гражданскому делу № 2-1508/2016.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 175,6 кв.м., также принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 4/6 доли, ФИО2 1/6 доля и ФИО4 1/6 доля. Право собственности последнего на указанную долю подтверждается решением Советского районного суда от 18.10.2016 по гражданскому делу № 2-1508/2016 и определением суда от 25.04.2019 о разъяснении указанного решения суда.

Согласно выписки из ЕГРПН какого-либо иного недвижимого имущества в собственности ответчика ФИО4 не зарегистрировано.

Принимая во внимание отсутствие сведений о принадлежности ответчику ФИО4 какого-либо иного жилого помещения, постоянную регистрацию последнего в домовладении по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение является единственным для ответчика и членов его семьи пригодным для постоянного проживания помещением, которое расположено на спорном земельном участке, в связи с чем обращение на данный земельный участок является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронеж ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.

Судья С.А. Крюков