Решение № 2А-591/2019 2А-7/2020 2А-7/2020(2А-591/2019;)~М-656/2019 М-656/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-591/2019

Дело № 2а-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 13 января 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № 9 по РС (Я) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, указывая на то, что административный ответчик с 09.12.2013 по 02.07.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов. ФИО1 были начислены фиксированные страховые взносы за период с 01.01.2018 по 02.07.2018 в сумме: на обязательное пенсионное страхование в сумме 13415,22 рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме 2951,4 рублей. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога по состоянию на 26.07.2018 начислены пени: на обязательное пенсионное страхование в сумме 1114,71 рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме 631,81 рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме 123,93 рублей. МРИ ФНС России № 9 по PC (Я) административному ответчику были направлены требования со сроком уплаты 09.08.2018. Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия) было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока подачи. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 недоимки: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 2951,40 рублей, пени в сумме 123,93 рублей; на обязательное пенсионное страхование в сумме 13415,22 рублей, пени в сумме 631,81 рублей, на общую сумму 17122,36 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. От начальника ИФНС № 9 по РС (Я) ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в связи с невозможностью явки.

В силу ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. Меры к вручению ответчику ФИО1 копии административного искового заявления и приложенных к нему документов принимались. Со слов оператора Ростелеком Томпонского филиала, ФИО1 судебная телеграмма не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает. Ответчик извещался по адресу, указанному в иске: *Адрес*. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления на выдачу судебного приказа по взысканию обязательных платежей в связи с незначительным пропуском срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административных истцов не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали им своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.

Принимая во внимание то, что административным истцом пропущен срок обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, в связи с чем, в ходатайстве о восстановлении срока следует отказать.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из материалов дела усматривается, что МРИ ФНС России № 9 по РС (Я) в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление *Номер* об уплате налога, страховых взносов, пени по состоянию на 26.07.2018, в котором указана общая сумма к уплате 17122,36 рублей со сроком оплаты до 09.08.2018.

21 февраля 2019 года определением мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по страховым взносам возвращено ИФНС № 9 по РС (Я) в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании.

Апелляционным определением Томпонского районного суда РС (Я) от 30 апреля 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 02 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом МРИ ФНС России № 9 по РС (Я) не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им установленного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-178, 219, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.В. Михайлов