Приговор № 1-462/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело № 1-462/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-004643-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 22 октября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ЛИЦО_9,

защитника – адвоката Котова А.Б.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. 4 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ..., назначенный с **.**.**** на должность генерального директора Общества, то есть единоличного исполнительного органа в Обществе, наделенного полномочиями ведения организационно-распорядительной, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью в возглавляемом им Обществе, осуществляя коммерческую деятельность в соответствии с уставом Общества, имея преступный умысел на совершение мошенничества, а именно, хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Муниципальному некоммерческому Фонду поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (Фонд), путем обмана, то есть мошенническим путем, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период с 06.10.2014 по 29.01.2015 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 06.10.2014 генеральный директор ООО «ГЕО ТК» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда путем обмана, то есть мошенническим путем, достоверно зная, что Фонд в соответствии с Уставом оказывает финансово-кредитные услуги на возмездной и безвозмездной основе в соответствии с законодательством РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, а также осуществляет деятельность по предоставлению займов субъектам малого и среднего предпринимательства, на условиях целевого использования на возвратной и платной основе, где обязательным условием предоставления займа является наличие основного обеспечения в форме залога в размере фактически полученной суммы займа и уплаты процентов на него в течение года, при этом преследуя корыстную цель преступного обогащения, создавая видимость выполнения условий обязательных для получения займа не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями получения займа, находясь в помещении Фонда по адресу: <...>, подал в Фонд заявку на получение займа в размере 1 300 000 рублей, предоставив бизнес-план развития возглавляемого им Общества.

После этого, 07.11.2014, находясь в офисе Фонда по адресу: <...>, генеральный директор ООО «ГЕО ТК» ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, введя руководителя Фонда в заблуждение относительно своих намерений и своего материального положения, заключил договор займа № 258 от 07.11.2014, в соответствии с которым Фонд предоставляет ООО «ГЕО ТК» денежные средства в размере 1 300 000 рублей на приобретение грузового тягача в рамках реализации бизнес-плана и при условии возврата указанной денежной суммы и процентов по нему в соответствии с условиями данного договора, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 258 от 07.11.2014, заключил с руководством Фонда договор залога №258/1 от 07.11.2014, в соответствии с условиями которого гарантировал, что заложенное имущество не является предметом залога по иным договорам, свободно от долгов и взысканий, под арестом и запретом не состоит и не может выбыть из его владения. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, одновременно с заключением договора залога № 258/1 от 07.11.2014 предоставил руководству Фонда документы на грузовой автомобиль марки «Freightliner» г/н ### и намеренно скрыл факт того, что указанное транспортное средство фактически выбыло из его собственности, а также было передано ФИО1 по договору № 3101/2014/1 залога имущества (автомобиль) от 31.01.2014 в обеспечение возврата займа, полученного им ранее по договору займа №3101/2014/01 от 31.01.2014, заключенному между ... и ФИО1, тем самым, введя руководство Фонда в заблуждение относительно своих намерений по возврату получаемых в заем денежных средств.

После этого руководство Фонда, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, во исполнение условий заключенного между руководством Фонда и ООО «ГЕО ТК» в лице генерального директора ФИО1 договора займа № 258 от 07.11.2014, перечислило с расчетного счета Фонда ###, на расчетный счет ООО «ГЕО ТК» ###, заемные нежные средства, а именно:

по платежному поручению № 139 от 27.11.2014 - 250 000 рублей;

по платежному поручению № 143 от 04.12.2014 - 100 000 рублей;

по платежному поручению № 145 от 05.12.2014 - 140 000 рублей;

по платежному поручению № 146 от 08.12.2014 -10 000 рублей;

по платежному поручению № 152 от 29.12.2014 - 100 000 рублей;

по платежному поручению №10 от 13.01.2015 - 200 000 рублей;

по платежному поручению № 12 от 23.01.2015 - 450 000 рублей;

по платежному поручению № 15 от 29.01.2015 - 50 000 рублей, а всего перечислив 1300 000 рублей, которые генеральный директор ООО «ГЕО ТК» ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере похитил и использовал по своему усмотрению. Впоследствии в установленный договором займа № 258 от 07.11.2014 срок полученные в заем денежные средства в размере 1 300 000 рублей не вернул, а с целью введения руководства Фонда в заблуждение относительно исполнения условий договора по целевому использованию займа, предоставил в Фонд фиктивные документы, подтверждающие приобретение им на заемные денежные средства грузового автомобиля, а именно договор № 3101/2014/01 от 15.12.2014 о приобретении у ... грузового автомобиля «...» стоимостью 1 350 000 рублей, который фактически ФИО1 приобретен не был.

Таким образом, ФИО1 в период с 06.10.2014 по 29.01.2015 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, то есть мошенническим путем, с использованием своего служебного положения похитил денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, причинив Муниципальному некоммерческому Фонду поддержки малого предпринимательства г. Кемерово ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 первоначально вину не признал, пояснил, что не признает вину в той части, что преступление совершено с использованием служебного положения, поскольку автомобиль «Freightliner» заложил как физическое лицо. Пояснил, что в 2014 году являлся директором компании «Гео ТК», возникла необходимость расширить бизнес, автомобиль, который им был приобретен, постоянно ломался, имелись контракты, стремление расширить бизнес, решил с этой целью приобрести еще автомобиль грузовой, решил взять займ, в 2014 году он узнал про Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, который порекомендовала ему бухгалтер ЛИЦО_27. На момент подачи заявки в Фонд у него были долги на сумму 1750000 рублей, переговорил ф Фонде, узнал какие документы необходимы. Осенью 2014 года он начал подыскивать грузовой автомобиль, в сети интернет нашел автомобиль «Скания» в городе Красноярске. Он позвонил собственнику автомобиля ЛИЦО_28, объяснил, что договаривается с фондом, ему предоставят займ. Он представил в Фонд все необходимые документы, в том числе бизнес-план, расчет прибыли, справку с налоговой инспекции, документы о финансово-хозяйственной деятельности организации, документы на залоговое имущество – автомобиль «Freightliner»: ПТС, свидетельство о регистрации. Он устно сообщил представителю Фонда Свидетель №1, что указанный автомобиль находится в залоге, однако пользуется и распоряжается им он, в ПТС он указан собственником, но его знакомый хочет забрать автомобиль. О том, что автомобиль находится еще в залоге у ..., он не говорил. Залог у ... был снят до подписания договора займа, документа об этом у него не имеется, он просто договорился с ..., что вернет долг, 07.11.2014 он предоставил в Фонд ПТС на автомобиль. 07.11.2014 года он подписал договоры займа, залога.

Однако, фонд деньги перечислял частями, начались проблемы, ЛИЦО_29 ждать его бы не стал, у него были другие варианты реализовать автомобиль. В итоге сложилась тяжелая психологическая обстановка, кроме того, у него был займ в ... для ремонта двигателя автомобиля, в декабре 2014 года, ему постоянно звонили с требованием вернуть займ. В итоге он решил, что деньгами, которые приходили частями с Фонда, он может перекрыть задолженность .... Из предоставленных Фондом денежных средств 800000 рублей он погасил .... Автомобиль приобрести он не мог, так как деньги приходили частями. ЛИЦО_44 ему сказал, что машину он продал. ОН начал искать другой автомобиль, но подходящего не нашел. После Нового года опять сломался автомобиль «Freightliner».

В итоге с тех денег, который ему перечислил фонд, он оплатил ремонт автомобиля «Freightliner». Машину он восстановил, Фонду своевременно с начала 2015 года по август 2015 года оплачивал деньги согласно графику платежей. Ему дали отсрочку на полгода. Он платил и нарабатывал активы, но в 2015 году заявок было мало, машина ломалась. Договоры на оказание грузоперевозок были реальные, исполнены в срок, получен расчет. Когда пришло время рассчитываться с Фондом, он не смог найти денег на погашение основного долга. В конце 2016 - начале 2017 двигатель на машине «Freightliner» полностью вышел из строя, машина осталась ..., стоимость ремонта была 500000 рублей. Он не мог выполнить обязательства перед Фондом из-за капитального ремонта двигателя, машина периодически ломалась.

Также пояснил, что на момент получения им займа в Фонде у него были заемные отношения с ЛИЦО_30, в 2013 году он взял у ЛИЦО_31 займ на сумму 180000 рублей на ремонт автомобиля. Они составили расписку, после в 2013 году заключили договор об отступном, согласно которому в случае невозврата займа, он отдает ЛИЦО_32 автомобиль. Он знал, что ЛИЦО_33 обратился в суд с иском, имеется решение суда, о передаче ему автомобиля. С ЛИЦО_34 рассчитался зимой 2019 года. Фактически автомобилем «Freightliner» пользовался и распоряжался он. Работу на автомобиле осуществлял его отец. На данный момент ему не принадлежит право собственности на автомобиль.

В ... он взял займ в начале 2014 года в размере 400000 рублей под 120 % годовых на ремонт двигателя автомобиля, в качестве залога предложил им автомобиль «Freightliner». В конце 2014 года он должен был вернуть 880000 рублей. Рассчитался с ... в январе 2015 года.

У него как у физического лица были кредитные обязательства, в 2012 году брал деньги на покупку автомобиля «Фидлайнер» в размере 700000-800000 рублей.

Он предоставил в Фонд договор купли-продажи на автомобиль «Скания», счет-фактура, ПТС, он сам готовил данные фиктивные документы.

От судебных приставов узнал, что в 2016 году было принято третейским судом решение о взыскании задолженности по договору займа в пользу Фонда задолженности, обращении взыскания на заложенное имущества.

В Фонде брал займ, действуя от имени ООО «Гео ТК», договор залога заключал как физическое лицо. Он являет единственным участником, директором и учредителем ООО «Гео ТК». Интересы как юридического и физического лица совпадают, поэтому использования служебного положения не было.

Признает, что предоставил в залог автомобиль, который ему не принадлежал, предоставил в фонд фальшивые документы для отчета о целевом использовании займа. Однако Фонд не обманывал, использовать служебное положение не намеревался, был намерен выполнять условия договора, частично выполнил их.

Впоследствии ФИО1 пояснил, что виновным он себя признает в совершении мошенничества, но все-таки считает, что не было использования служебного положения.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, представитель потерпевшего ЛИЦО_9 пояснила, что с 2016 года работает ... Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово. В МНФПМП г. Кемерово работает с **.**.****. В ее должностные обязанности ... входит контроль направления деятельности Фонда, в том числе одного из направлений деятельности – кредитование, контроль специалистов. .... Фонд является некоммерческой организацией, его деятельности не связана с получением прибыли. Фондом оказывается финансовая, имущественная, консультационная, образовательная поддержка предпринимателей. Фонд выдает займы субъектам малого и среднего предпринимательства. Займы исключительно целевые: на приобретение оборотных средств, оборудования, только в рамках предпринимательской деятельности. Займы не выдаются на заработную плату, арендные платежи, коммунальные платежи, личные цели. Безвозмездные займы, субсидии Фондом не выдаются. Проценты, получаемые за счет выдачи займа, направляются на погашение текущих обязательств Фонда. При выдаче займа консультируют предпринимателей, на какие цели можно потратить заемные средства, на какие нельзя. Кроме того, в пакете документов имеется бизнес-план, в котором предприниматель обязан предоставлять информацию, на какие цели будут потрачены заемные средства. Это прописывается в договоре займа, кроме того, есть стандартное Положение по кредитованию, указанная информация также указана на сайте Фонда. ФИО1 - директор ООО «Гео ТК» обратился в Фонд в октябре 2014 года для получения информации и последующего получения заемных средств, финансовой поддержки для предпринимательских целей. При консультировании он пояснил, что он является директором организации, чем занимается его компания, на какие цели планирует получить денежные средства. ФИО1 пояснил, что его деятельность связана с грузоперевозками, ему необходимо увеличение автотранспорта для осуществления предпринимательской деятельности. Одним из обязательных условий выдачи займа является предоставление обеспечения на сумму займа плюс проценты. ФИО2 в качестве обеспечения займа предложил представить автомобиль, который по словам ФИО2, является его собственностью. ФИО2 собрал пакет документов, необходимый для получения займа, и предоставил его в Фонд, в том числе бизнес-план, в котором указывалось назначение – целевое использование займа. После предоставления предпринимателем полного пакета документов, Фондом проверяется наличие всех документов, задолженность, исполнительные листы. Если по документам не имеется замечаний, они вносятся на заседание правление Фонда, на котором обязательно присутствует предприниматель, поясняет, на какие цели планирует потратить займ. Правление Фонда принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче займа. Фондом проверялась деятельность предприятия на этапе сбора документов на получение займа, в пакете документов предоставляется бухгалтерский баланс, налоговая отчетность, отчетность по страховым взносам, на основании этих данных специалисты Фонда делают заключение о деятельности. По заявлению ФИО2 Правлением Фонда было принято положительное решение о выдаче займа. В ноябре 2014 года между ООО «Гео ТК» в лице директора ФИО2 и Фондом был заключен договор займа на сумму займа 1300000 рублей с процентной ставкой 15 %, сроком на 3 года. График погашения предприниматель самостоятельно пишет в бизнес-плане, он переносится в договор займа, как приложение. По договору проценты уплачиваются на отдельный расчетный счет – на счет обеспечения функционирования Фонда поддержки предпринимательства, а возврат займа осуществляется на другой расчетный счет, так как деньги целевые. В договоре предусмотрена очередность платежей: вначале заемщик уплачивает проценты, потом задолженность по процентами, затем оплачивает основной долг. Если очередность нарушается, Фонд может переводить денежные средства с одного расчетного счета на другой. В заявке на получения займа, а также в бизнес-плане ФИО2 показывал имущество. В пакете документов он предоставлял документы на автотранспорт - тягач, который предложил в обеспечение займа. С ФИО2 были заключены договор займа, договор залога на автотранспорт и договор поручительства. ФИО2 не уведомлял Фонд о том, что транспортное средство, переданное в обеспечение займа, находится в залоге, ограничено правами третьих лиц. Сумма займа перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре займа, частично, определенными траншами, также перечислялась и ФИО2. Для разового перечисление денежных средств необходимо написать письмо-обращение, по мере возможности Фонд пытается его удовлетворить. ФИО2 предоставлял ПТС, который хранится на период займа в Фонде, подтверждающий право собственности на грузовой тягач, в обеспечение займа. Также их юрист обязательно выезжает на место, осматривает наличие предмета обеспечения. Возможно изменение назначения целей займа, указанных в договоре либо в бизнес-плане: есть определенный перечень направлений, на которые заемщик может тратить заемные средства, в рамках этих направлений заемщик может поменять направление. Для этого необходимо уведомить Фонд и сделать обращение в рамках тех направлений, которые предусмотрены. От ФИО2 заявления об изменении цели займа не поступало. При нецелевом использовании займа договором предусмотрен досрочный возврат займа в полном объеме. Договором предусмотрен определенный срок для траты денежных средств и отчета. После того, как ФИО2 были перечислены денежные средства в счет займа, ФИО2 предоставлял документы, на что были потрачены денежные средства: договор купли-продажи, счета–фактуры и платежное поручение, что он оплатил за приобретение нового транспорта. Эти документы были заверены ФИО2. При оформлении документов на займ денежных средств с ФИО2 работала сотрудник Фонда Свидетель №1 ЛИЦО_35 работал на должности водителя, в том числе как водитель ездил вместе с Свидетель №1 как специалистом на проверку имущества. С января 2015 года в течение полугода ФИО2 не нарушал сроки внесения денежных средств, потом были нарушения по сроку оплаты процентов, потом перестали получать денежные средства. С ФИО2 связывались по контактному телефону, он не выходил на связь, по адресу регистрации пытались найти его, организацию. Соседи пояснили, что ФИО2 не проживает, по осуществлению деятельности организации пояснить не смогли. В итоге Фонд обратился в третейский суд с иском о возврате займа и обращении взыскания на залоговое имущество, вынесено решение суда, получен исполнительный лист, с которым обратились в службу судебных приставов. Судебные приставы выезжали на место регистрации организации. ... По указанному адресу ООО «Гео ТК» не осуществляло деятельность. В процессе исполнительного производства было выяснено, что грузовой тягач, предоставленный в обеспечение займа с Фондом, уже не принадлежал ФИО2 до момента обращения в Фонд, он передал его по решению суда третьему лицу в счет погашения долга. При проверке документов установили, что ФИО2 не приобретал автомобиль на заемные средства.

В течение длительного времени на счет основного долга поступила небольшая сумма от ФИО2, которую перечислили на другой расчетный счет на оплату процентов по договору. За несвоевременную оплату процентов, основного долга договором предусмотрены штрафные санкции. В 2017 году Фонд обратился в полицию, так как были введены в заблуждение, были переданы документы, не соответствующие действительности, был выявлен факт отсутствия двух автомобилей. ФИО2 обращался в Фонд в декабре 2019 года, что готов предоставить автотранспорт, они дали ему письменный ответ, что готовы рассмотреть возможности закрытия долга денежными средствами либо автотранспортом при условии покрытия суммы займа полностью. На стадии предварительного расследования был предъявлен гражданский иск на сумму 1300000 рублей, от которого отказываются в связи со взысканием 23.11.2016 года решением ... с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 1827306 рублей 73 коп., в том числе 1300000 рублей основного долга. ...

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с 2014 по начало 2016 года работала в Фонде поддержки малого предпринимательства г. Кемерово специалистом по сопровождению инвестиционных проектов. В ее должностные обязанности входило консультирование по продукту, сбор пакета документов по списку, прием бизнес-плана, его проверка, корректировка, подготовка заключения, составление договора займа и поручительства. В 2014-2016 годах из сотрудников мужского пола был только водитель. ФИО2 как директор Общества обращался в Фонд в конце 2014 года для получения целевого займа, она занималась сбором документов. ФИО2 предоставил следующий пакет документов: бизнес-план, Устав, ИНН, ОГРН, ПТС. ФИО2 брал займ на приобретение грузового автомобиля для осуществления грузовых поставок. В залог ФИО2 предоставил транспортное средство – грузовой автомобиль, название не помнит. При предоставлении в залог имущества заемщик обязан сообщать о наличии прав третьих лиц на имущество. ФИО2 не сообщал, что данный грузовой автомобиль фактически выбыл из его владения. Ей как специалисту Фонда не было известно о том, что автомобиль, который ФИО2 предоставил в качестве обеспечения займа, уже находится в залоге. Имущество, которое предоставлял ФИО2 в качестве обеспечения займа, не проверялось на наличие залога, такой информации на тот момент в ГИБДД не было. Допускает, что в договоре займа имеется указание, что имущество, которое предоставляется в качестве обеспечения, не находится в залоге. С ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей. ФИО2 предоставил договор купли-продажи о приобретении грузового автомобиля. Платежное поручение не предоставлял. ФИО2 лично привозил копии документов, подтверждающие целевое расходование займа, она принимала данные документов, дату приема не помнит. ФИО2 платил проценты по договору. Когда началась оплата основного долга, у ФИО2 была задержка по оплате. Ему звонили, предупреждали, писали письма. Она с действующим юристом Фонда выезжала по месту регистрации, месту жительства ФИО2, никого не было. В начале 2020 года от следователя ей стало известно о том, что автомобиль, который принадлежит ФИО2, находится в залоге в других лиц.

После допроса подсудимого ФИО1 дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый не говорил ей о том, что автомобиль, который он предоставлял в качестве залога Фонду, уже находится в залоге. Если бы ей сообщили такую информацию, она рассказала бы об этой ситуации руководству Фонда, в займе бы отказали. В договоре имеется пункт о том, что предложенное в залог имущество, не находится залоге. Перед подписанием договора они встречались с ФИО1 пару раз, чтобы подписать документы. В договоре прописано, что денежные средства переводятся на расчетный счет, срок перевода не помнит, не всегда бывает нужная сумма на счете.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 ему знаком больше 10 лет. ФИО2 занимал у него денежные средства лет 8 назад в размере 180 тысяч рублей под расписку. После был заключен договор, по условиям которого в случае невозврата долга, ему в собственность переходит грузовая машина Freightliner, 2004 года, принадлежащая подсудимому. ФИО2 передал ему автомобиль, потом обратно взял его в безвозмездное пользование, чтобы зарабатывать. ФИО2 отдал ему 30-40 тысяч рублей. Через год он обратился к адвокату ЛИЦО_36, судом было принято решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Он (свидетель) сообщал ФИО2 о принятом судом решении. Астахов автомобиль ему не вернул, фактически управлял автомобилем отец ФИО2.

Слышал, что ФИО2 брал займ в микрофинансовой фирме ..., в Фонде. Про займ с залогом автомобиля ему неизвестно. Со слов ФИО2, на автомобиль судебные приставы наложили арест за долги. Ему известно от ФИО2, что у автомобиля сломался двигатель в конце 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 214-218), согласно которым в 2008 году он познакомился с ФИО1, у них были дружеские отношения, ФИО1 знал, что у него можно занять денег, обратился к нему. 02.02.2013 года он занял ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей. Для каких целей ФИО1 брал у него денежный займ, он плохо помнит, вроде для бизнеса, о том, что ФИО1 на эти деньги планировал купить грузовой автомобиль «Freightliner» 2004 года, ему либо не говорил, либо уже не помнит. Отдать деньги ФИО1 обещал ему через месяц - 02.03.2013. Он передал денежные средства он ФИО1 у себя дома. ФИО1 составил расписку в получении у него денежных средств, в которой было указано, что ФИО1 обязуется вернуть деньги до 02.03.2013 в полном объеме, однако деньги ему в назначенный срок не вернул. 19.07.2013 в связи с тем, что у ФИО1 не было денег вернуть ему долг, они заключили Соглашение о прекращении обязательства «отступным», согласно которому принадлежащий на праве собственности ФИО1 грузовой автомобиль «Freightliner» 2004 года, г/н ### переходит ему в собственность в счет исполнения денежных обязательств. Данное соглашение имело силу передаточного акта, которым ФИО1 подтвердил, что передал ему автомобиль в собственность в исправном виде с ключами и технической документацией. Так как его интересовал возврат долга, а не автомобиль, они заключили с ФИО1 договор о передаче в безвозмездное пользование автотранспортного средства от 21.07.2013, согласно которому грузовой автомобиль «Freightliner» 2004 года, г/н ### он передал ФИО1 в безвозмездное пользование в срок до 01.11.2013, чтобы ФИО1 продолжал работать на указанном автомобиле, чтобы заработать денег и отдать ему долг в 180 000 рублей. После выплаты долга он бы вернул ФИО1 его грузовой автомобиль обратно. Данный договор был подписан обеими сторонами. После передачи грузового автомобиля ФИО1 в безвозмездное пользование, последний отдал ему часть долга в размере около 30 000 рублей разными платежами. ФИО1 стал пропадать, не отвечать на звонки. ФИО2 перестал отдавать, также не отдавал грузовой автомобиль «Freightliner» пo его требованию. В связи с чем он решил обратиться в суд, что вернуть грузовой автомобиль. Было решение ... о том, что грузовой автомобиль его и подлежит изъятию у ФИО1 и возвращению ему. О том, что ФИО2 31.01.2014 взял займ в ... в размере 400 000 рублей и цели займа, ему неизвестно, ФИО1 ему об этом не рассказывал. На тот момент он с ФИО1 общался только на тему грузового автомобиля» и возврата долга. В судебные заседания по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения он не ходил, его интересы представлял адвокат ЛИЦО_12, который уведомлял его о том, как движется дело, о решении суда его также уведомил ЛИЦО_12 О решении суда он сообщал по телефону ФИО1, точную дату не помнит. Ему неизвестно, получал ли ФИО1 решение суда, ему должны были отправить по почте. Дозвонился ли он до 07.11.2014 не помнит. О том, что 07.11.2014, в тот же день когда он получил решение суда и исполнительный лист, ФИО1 заключил договор займа № 258 от 07.11.2014 с Муниципальным некоммерческим фондом поддержки малого предпринимательства г. Кемерово на сумму 1 300 000 рублей, а также договор залога № 258/1 от 07.11.2014, согласно которому он получил денежный займ на свое ООО «ГЕО ТК» под залог тягача «Freightliner» 2004 года, г/н ###, который на момент заключения договора залога уже являлся его собственностью, ФИО1 ему ничего не говорил, свое согласие на это он ФИО1 не давал. В 2016 либо 2017 году ФИО1 позвонил ему и сообщил, что на грузовой автомобиль «наложили арест по суду и хотят его забрать, как он понял за долги ФИО1, так как автомобиль по решению суда от 18.07.2014 являлся его собственностью, он сообщил об этом судебным приставам. Насколько помнит, ЛИЦО_12 обращался в суд от его имени с целью снятия ареста с грузового тягача, так как он являлся его собственностью, а не ФИО1 ФИО1 ему говорил, что грузовой автомобиль сломался летом 2014 года и остался в ... сломанный, на его ремонт нужно 500 000 рублей.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она являлась ..., которая занималась оказанием помощи предпринимателям в юридических, бухгалтерских вопросах. 3 года назад указанная организация ликвидирована по решению суда. Она оказывала ООО «Гео ТК», директором которой являлся ФИО1, бухгалтерские, юридические услуги. Она помогала зарегистрировать в ИНФС ООО «Гео ТК». Ее услуги «Гео ТК» оплачивал безналично. Основным видом деятельности ООО «Гео ТК» являлось оказание транспортных услуг – грузоперевозок. Документацию ООО «Гео ТК» вела она. Адрес, по которому располагалось ООО «Гео ТК», назвать не может, штата в организации не было. Ей от поставщиков, контрагентов предоставлялась первичная документация, на основании которой она формировала бухгалтерскую отчетность, сдавала ее. Право первой подписи она не имела. У нее с ... был заключен агентский договор, она привлекала предпринимателей, открывала расчетные счета. У ООО «Гео ТК» был грузовой транспорт, какой – не знает. Ей неизвестно, чтобы ФИО2 занимал деньги у ЛИЦО_37. Ей неизвестно, что грузовая техника, которая имелась у ФИО2, находилась в залоге. Ей известно, что ФИО2 брал взаймы денежные средства в ... до 1 млн рублей, для каких целей – не знает. ФИО2 выплатил ... указанные денежные средства, перечислил с организации «Гео ТК». Займ ФИО2 оформлял в Фонде поддержки предпринимательства, она посоветовала ему обратиться в Фонд для развития организации, приобретения дополнительного транспортного средства, увеличения дохода. Она составляла бизнес-план, готовила пакет документов для предоставления в Фонд. После предоставления Фондом денежных средств ФИО2 расплатился с .... Не может сказать, что конкретно с Фонда деньги ушли в ..., были еще поступления. Предприятие «ГеоТК» гасило долг Фонду. В 2014-2015 годах ФИО2 осуществлял деятельность, связанную с грузоперевозками, водитель ездил за пределы области. В 2014 год деятельность ООО «Гео ТК» осуществлялась неплохо, потом был спад, так как происходили поломки, увеличилась расходная часть, потом появились новые контрагенты – заказчики, в связи с чем решили увеличить количество транспорта, появился спрос. По поводу попытки приобретения Астаховым автомобиля Скания, по счетам-фактурам, платежным поручениям, товарным накладным по приобретению Скания ей ничего не известно. Советов по изготовлению фиктивных документов она не давала. В 2015-2016 году они с ФИО2 расторгли отношения, поскольку организация была не в состоянии оплачивать ее услуги.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что с 2010 по 2015 год занимался грузоперевозками. У него в пользовании было 5 собственных грузовых автомобилей. Он выставлял свои автомобили на продажу на специальной площадке - авторынке, ближайшая в г. Новосибирске, Красноярске. В г. Кемерово их нет. В 2014 году он продавал грузовые автомобили марки Скания на торговых площадках г. Красноярск, в 2015 году перевез в г. Новосибирск, стоимостью в районе 2 млн рублей. В 2014 году в г. Красноярске машина стояла на площадке, номер всех машин ###, марка Скания. Позвонили с торговой площадки, они выступают в качестве посредника, обязуются за 2 месяцев реализовать транспорт, и сказали, что есть человек, который готов приобрести автомобиль. Он заключал договор с посредником «...», передавал документы на машину и копию ПТС. Он созванивался впоследствии с покупателем ЛИЦО_5, с ним не встречался. ЛИЦО_5 попросил его приобрести машину попозже, подождать 1-2 месяца, так как ждал поступление денег. ФИО3 в то время стояла на площадке. Договор со стоянкой закончился. Поскольку покупатель не приобрел автомобиль, он забрал со стоянки машину, думал, что покупатель купит машину, пригнал с Красноярска в г. Кемерово под Новый год, был конец 2014. ЛИЦО_5 просил приобрести транспорт в рассрочку, внести часть денег. Он (свидетель) не рассматривал такой вариант, ждал 2 месяца. ЛИЦО_5 так и не приобрел машину. В 2015 году он отвез машину в г. Новосибирск и выставил на площадку, продал другому человеку. Ему неизвестно, приезжал ли ЛИЦО_5 в г. Красноярск на торговую площадку, осматривал ли документ, делал ли фотографии машины. Грузовой автомобиль Скания был зарегистрирован на его мать - ЛИЦО_15

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работал в Фонде поддержки малого предпринимательства г. Кемерово ..., возможно, первое время работал по договору. В декабре 2015 года работал в «...». В его обязанности как водителя входило обслуживание автомобилей, перевозка руководителей и специалистов Фонда по городу, межгороду. ФИО1 он не знает.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.10.2019 года, согласно которому уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем денежных средств в размере 1300000 рублей с причинением МНФПМП г. Кемерово имущественного вреда в особо крупном размере (т. 1 л.д. 1); рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков указанного состава преступления, (т. 1 л.д. 33); заявлением президента МНФПМП г. Кемерово ЛИЦО_17 о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «ГЕО ТК» ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение бюджетных денежных средств, согласно которому между директором ООО «ГЕО ТК» ФИО1 и МНФПМП г. Кемерово 07.11.2014 заключен договор займа № 258 на сумму 1300000 рублей сроком на 36 месяцев с залогом транспортного средства – грузового тягача Freightliner и предоставлением оригинала ПТС; после получения денежных средств ФИО1 предоставил документы, подтверждающие целевое использование; займ не возвращен. В сентябре 2018 в ходе исполнительного производства стало известно, что грузовой тягач на момент получения займа принадлежал ЛИЦО_42 (т. 1 л.д. 34-35); справкой об ущербе, согласно которой ФИО1 причинил МНФПМП г. Кемерово ущерб в размере 1300000 рублей (т. 1 л.д. 36); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т. 1 л.д. 47-53); рапортом, согласно которому генеральный директор ООО «ГЕО ТК» ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 54-55); сведениями о банковских счетах, согласно которым у ООО «ГЕО ТК» 23.04.2014 открыт расчетный счет ### (т. 1 л.д. 58); справкой о доходах физического лица ФИО4 за 2016 год, налоговым агентом указано ООО «ГЕО ТК» (т. 1 л.д. 59); заявлением о государственной регистрации юридического лица ... при создании (т. 1 л.д. 60-67); доверенностью от 06.02.2014 года, согласно которому генеральным директором ... является ФИО1 (т. 1 л.д. 68); доверенностью от 26.02.2014 года, согласно которому генеральным директором ООО «Гео Транспортная Компания» является ФИО1 (т. 1 л.д. 69); сведениями ОПФР по Кемеровской области, согласно которым в 2014 году страховых взносов не было начислено и уплачено ООО «ГЕО ТК» (т. 1 л.д. 71-74); сообщением ..., согласно которому 23.04.2014 ООО «Гео ТК» открыт счет ### (т. 1 л.д. 78); выпиской о движении денежных средств по счету ###, согласно которой от МНФПМП г. Кемерово по решению Правления Фонда от 06.11.2014 согласно договора процентного займа № 258 по отраженным датам перечислено за период с 27.11.2014 года по 29.01.2015 года ООО «Гео ТК» общая сумма 1 300000 рублей, также произведена оплата процентов ФИО1,(ООО «ГеоТК»за пользование займом по договору № 258 от 07.11.2014, а также частично сумм в погашение займа (т. 1 л.д. 79-111); справкой № 80 от 26.07.2019 по исследованию материалов в отношении ООО «ГЕО ТК», согласно которой на расчетный счет ООО «ГЕО ТК зачислены денежные средства с расчетного счета МНФПМП г. Кемерово в размере 1300000 рублей с указанием назначения платежа- согласно договора процентного займа № 258 от 07.11.2014; первое поступление денежных средств от МНФПМП г. Кемерово произведено 27.11.2014 в сумме 250000 рублей, последнее 23.01.2015 в размере 450000 рублей, категорично ответить на вопрос в части установления расходования денежных средств, поступивших от МНФПМП г. Кемерово, не представляется возможным, так как на счет поступали денежные средства от других контрагентов, денежные средства израсходованы в том числе 666420 рублей – пополнение счета для расчетов по корпоративной банковской карте, 1560466 – оплата ... по договору от 31.01.2014, заемщик ФИО1; с расчетного счета ООО «ГЕО ТК» на счет МНФПМП г. Кемерово произведена оплата в размере 198319, 30 рублей, в том числе оплата процентов по договору № 258, 40000 рублей погашение займа; с расчетного счета ООО «ГЕО ТК» не производились перечисления на счет ... (т. 1 л.д. 114-126); договором займа № 3101/2014/01 от 31.01.2014 года, заключенным между ... и ФИО1, на сумму 400000 рублей под 120 % годовых, со сроком возврата 01.02.2015 года, обеспечением исполнения обязательств является договор о залоге от 31.01.2014 № 3101/2014/01 автомобиля Freightliner Columbia,, принадлежащий заемщику на праве собственности (т. 1 л.д. 129-131, л.д. 133-134); расходным кассовым ордером от 31.01.2014 о выдаче ... ФИО1 400000 рублей по договору займа (т. 1 л.д. 132); судебным приказом ... о взыскании с ФИО1 в пользу ... задолженности по договору займа № 3101/2014/01 от 31.01.2014 в размере 35 220,97 рублей (т. 1 л.д. 139); заявлением ... о принятии к исполнению судебного приказа от 21.12.2016 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности (т. 1 л.д. 140); постановлением об окончании исполнительного производства от 15.02.2018 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 141-142); договором залога имущества (автомобиля) к договору займа № 3101/2014/01 от 31.01.2014 года, заключенным между ... и ФИО1, согласно которому в обеспечение возврата займа передается принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Freightliner Columbia, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ### (т. 1 л.д. 143-145); копией ПТС ... на автомобиль – грузовой тягач седельный Freightliner CL 120064 ST, идентификационный номер (VIN) ###, № двигателя ### (т. 1 л.д. 146); полисом страхования средств транспорта от 30.01.2014 (т. 1 л.д. 149); дополнительным соглашением о предоставлении программы сопровождения к договору страхования (полису) от 30.01.2014 (т. 1 л.д. 150); свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 27.11.2014 года, согласно которому в залог передано транспортное средство - грузовой тягач указана модель, номер шасси, двигателя, залогодатель ФИО1, залогодержатель ... (т. 1 л.д. 151-152); платежными поручениями с номерами от определенных дат, начиная с от 25.12.2014, и по 29.01.2015 года об оплате по договору с ... от 31.01.2014 (заемщик ФИО1) от ООО «Гео ТК» ...перечислены суммы : 200 000 рублей, 200 000 рублей, 280233 рублей, 280 233 рублей (т. 1 л.д. 153, л.д. 154, л.д. 155, л.д. 156); Уставом МНФПМП г. Кемерово, согласно п. 4.1 которого целью деятельности Фонда является развитие и оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, п. 4.2 - для достижения указанных целей Фонд вправе осуществлять предоставлять займы субъектам малого и среднего предпринимательства (т. 1 л.д. 158-169); договором займа № 258 от 07.11.204, заключенным между МНФПМП г. Кемерово и ООО «Гео Транспортная Компания» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику на условиях целевого использования, срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства в размере 1300000 рублей, на срок – 36 месяцев, то есть до 31.01.2018 года, под 15 % годовых; согласно п. 2.1 договора цель предоставления займа – расширение деятельности по оказанию услуг грузоперевозок (т. 1 л.д. 173-177); договором залога от 07.11.2014 к договору займа № 258 от 07.11.2014 года, заключенным между МНФПМП г. Кемерово и ФИО1, в силу которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство во обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа № 258 от 07.11.2014 года; предмет залога – автомобиль «Фрилайнер», грузовой тягач седельный, VIN ###, модель № двигателя ### гос рег знак ###, согласно п. 2.4 договора залогодатель гарантирует, что заложенное имущество не является предметом залога по иным договорам, свободно от долгов и взысканий, под арестом и запретом не состоит и не может выбыть из их владения не в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 170-172); договором поручительства № 258 от 07.11.2014 к договору займа № 258 от 07.11.2014, заключенным между МНФПМП г. Кемерово и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение ООО «Гео Транспортная Компания» обязательств по договору займа № 258 от 07.11.2014 (т. 1 л.д. 178-180); платежными поручениями с указанными номерами, датами перечислений- о выдаче средств по решению Правления Фонда от 06.11.2014 согласно договора процентного займа № 258 от 07.11.2014 (т. 1 л.д. 181, л.д. 182, л.д. 183, л.д. 184, л.д. 185, л.д. 186, л.д. 187, л.д. 188); решением ... о взыскании с ФИО1 в пользу МНФПМП г. Кемерово задолженности по договору займа № 258 от 07.11.2014 в размере 1827306, 73 рублей, в том числе 1300000 рублей – сумма основного долга (займа), 161651, 82 рублей – проценты за пользование займом, 309917, 62 рублей – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (займа), 55737, 29 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом; обращении взыскания на основании договора о залоге на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ТС Freightliner CL120064ST, модель № двигателя ### гос рег знак ### (т. 1 л.д. 189-201): ... (т. 1 л.д. 202-210); решением ... об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу Свидетель №2 грузового тягача седельный, (VIN) ###, 2004 года, рег знак ###, в соответствии с соглашением о прекращении обязательства отступным от 19.07.2013 года (т. 1 л.д. 211-214); документами, предоставленными ФИО1 в Фонд, по залогу: свидетельством о регистрации ТС от **.**.****: рег знак ###, марка, модель Freightliner CL120064ST, (VIN) ###, собственник ФИО1, ПТС, согласно которому собственником является ФИО1 (т. 1 л.д. 226-232); документами по оформлению займа: заявкой на получение займа от ООО «Гео ТК», название проекта – перевозка грузов, залог - грузовой тягач седельный, марка Freightliner CL120064ST, залогодатель ФИО1; анкетой, списком документов (т. 1 л.д. 233-238); бизнес-план ООО «Гео ТК» «Расширение перевозок груза», руководитель проекта ФИО1, указано о необходимости приобрести грузовой тягач седельный (т. 1 л.д. 239-249); финансовыми документами: анкетой организации, оборотах по расчетному счету, квитанцией о приеме налоговой декларации, налоговой декларацией ООО ..., гарантийным письмом о трудоустройстве, расчетом по стразовым взносам, сообщением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе от 29.09.2014, справкой о состоянии расчетов, бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО ..., расчетом по страховым взносам за 2014 год, договором аренды от 14.02.2014, заключенным между ООО «ГЕО ТК» и ЛИЦО_19 о передаче во владение и пользование для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕО ТК» жилого помещения по адресу: ..., а также договорами на осуществление транспортной деятельности на оказание транспортных услуг заключенным между ООО «ГЕО ТК»и организациями, в том числе договорами-заявками на перевозку грузов, актами на оказание услуг в период с 29.08.2014 года по 5.11.2014 года заявлением-офертой ООО «Гео ТК» о заключении договора банковского счета в ..., свидетельством о государственной регистрации права собственности ЛИЦО_19 на квартиру по адресу: ... (т. 1 л.д. 250-261, т. 2 л.д. 1-30); юридическими документами: Уставом ООО «Гео ТК»; решением № 4 единственного учредителя ... о назначении генеральным директором ФИО1; свидетельством о государственной регистрации ООО «ГЕО ТК»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; решением ООО «Гео ТК» от 26.02.2014; выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 31-56); договором № 3101/2014/01 от 15.12.2014, заключенным между ... и ООО «Гео ТК» в лице ФИО1, купли-продажи автомобиля SCANIA, 2008 года выпуска, VIN ### за 1350000 рублей (т. 2 л.д. 56-57); счетом-фактурой от 26.02.2015 года на грузовой тягач седельный SCANIA (т. 2 л.д. 58); товарной накладной от 26.02.2015 на грузовой тягач седельный SCANIA (т. 2 л.д. 59); платежными поручениями от 15.12.2014, от 25.12.2014, 14.01.2015, от 20.03.2015 об оплате ООО «Гео ТК» ... указанных сумм (т. 2 л.д. 60-63); протоколом заседания Правления Фонда от 06.11.2014 № 05 о целесообразности выдачи займа ООО «Гео ТК» в сумме 1300000 рублей на 36 месяцев под 15 % годовых на реализацию проекта «Расширение деятельность по оказанию услуг грузоперевозок», докладчик ФИО1 (т. 2 л.д. 64-65); платежными поручениями об оплате ООО «Гео ТК» МНФПМП г. Кемерово процентов за пользование займом по договору № 258 от 07.11.2014 года (т. 2 л.д. 66-75); платежными поручениями об оплате сумм в погашение займа по договору № 258 (т. 2 л.д. 76 (т. 2 л.д. 77); (т. 2 л.д. 78); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гео ТК» (т. 2 л.д. 79-89); Положением предоставления займов субъектов малого и среднего предпринимательства г. Кемерово МНФПМП г. Кемерово, согласно п. 1.4 которого займы предоставляются Фондом, исходя из принципа целевого использования, согласно п. 3.7 которого займы выдаются заявителям, предоставившим обеспечение займа в размере фактически полученной суммы займа и процентов за пользование займом в течение года (т. 2 л.д. 103-108); договором о предоставлении субсидии из бюджета г. Кемерово от 03.06.2015 МНФПМП г. Кемерово (т. 2 л.д. 109-111); постановлением главы г. Кемерово от 12.09.2014 № 2336 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Кемерово» на 2015-2021 годы» (т. 2 л.д. 112-133); материалами гражданского дела ... по иску Свидетель №2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которым имеется расписка от 02.02.2013 года о получении ФИО1 в долг у Свидетель №2 займа в размере 180000 рублей; соглашение о прекращении обязательства отступным от 19.07.2013, согласно которому ФИО1 в счет исполнения обязательств займа денежных средств передает Свидетель №2 принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный, гос номер ###, VIN ###, соглашение имеет силу передаточного акта; договор от 21.07.2013 о передаче в безвозмездное пользование автотранспортного средства - грузовой тягач седельный, гос номер ###, VIN ###, заключеннный между ФИО1 и Свидетель №2; согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 от 07.07.2014 года он извещен о судебном заседании, поданном иске, подтверждает передачу в собственность Свидетель №2 грузового тягача во исполнение обязательств; заявлением Свидетель №2 о выдаче исполнительного листа; исполнительным листом об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу Свидетель №2 грузового тягача седельного VIN ###, рег знак ### (т. 2 л.д. 142-171); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ МНФПМП г. Кемерово (т. 2 л.д. 200); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МНФПМП г. Кемерово (т. 2 л.д. 201), протоколом осмотра документов от 23.10.2019 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении руководителя ООО «ГЕО ТК» ФИО1 (т. 2 л.д. 233-245); осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 23.10.2019 (т. 2 л.д. 246-250); протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019, из которого следует, что осмотрен кабинет № 514 Управления МВД России по г. Кемерово, где с участием ЛИЦО_9 обнаружено и изъято личное дело ФИО1, а именно: заявка на получение займа от 06.10.2014, бизнес-план, анкета клиента - физического лица, копия паспорта ФИО1, гарантийное письмо о трудоустройстве, анкета организации, квитанция о приеме налоговой декларации, договор аренды, договор на оказание транспортных услуг № 6, договор № 3010/14 от 30.10.2014, банковские документы, копии уставных документов по ООО «ГЕО ТК», копия свидетельства о регистрации ТС и копия ПТС, справки на реализацию, копия договора ООО «ГЕО ТК» от 15.12.2014 на автомобиль SCANIA, счет-фактура от 26.02.2015, товарная накладная от 26.02.2015, платежные поручения (т. 3 л.д. 1-95); протоколом выемки от 07.11.2019 года с фототаблицей, из которого следует, что у ЛИЦО_9 изъяты: договор займа № 258 от 07.11.2014, договор залога № 258/1 от 07.11.2014 к договору займа № 258 от 07.11.2014, договор поручительства № 258 от 07.11.2014 к договору займа № 258 от 07.11.2014 (т. 3 л.д. 97-107); протоколом осмотра документов от 09.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены оригиналы из личного дела на имя ФИО1 из МНФПМП г. Кемерово, оригиналы договоров, заключенных между МНФПМП г. Кемерово и ФИО1 (т. 3 л.д. 108-118); которые постановлением от 09.12.2019 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 119-121); протоколом обыска от 18.12.2019, из которого следует, что в жилом доме по адресу: ... произведен обыск, в результате которого были изъяты: договор займа № 3101/2014/01 от 31.01.2014, договор № 3101/2014/01 залога имущества (автомобиль) к договору займа № 3101/2014/01 от 31.01.2014, реестр досрочного погашения займа на 15.11.14 по договору займа 3101/2014/01 от 01.12.2014 на ФИО1, график платежей – приложение №1 к договору займа № 3101/2014/01 от 31.01.2014, квитанции к приходноым кассововым ордерам, договор аренды от 14.02.2014, платежноые поручения о перечислении денежных средств ..., договор на оказание юридических услуг от 11.03.2015, квитанция, справка о движении денежных средств от 20.04.2015, расчет досрочного погашения займа на 28.01.2015 по договору займа 3101/2014/01, (т. 3 л.д. 128-129); протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2019 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен ноутбук марки «ASUS», модель «N76V», принадлежащий ФИО1, на котором обнаружена следующая информация: папка под названием «Фонд», при открытии которой обнаружены сканы оригиналов документов: «Договор займа № 258 от 07.11.2014», «Договор залога № 258/1 к договору займа № 258 от 07.11.2014»., обнаружены фотографии: 1) ... с сопроводительным документом на имя Свидетель №2, 2) Заявление ФИО1 в Центральный районный суд г. Кемерово от 26.07.2018, 3) Копия сопроводительного письма от И.о. Начальника отдела по работе с обращениями граждан ФССП ЛИЦО_38 на имя ОСП по Ленинскому району <...>) Копия Решения ..., 5) «Заявление ФИО1 на имя начальника отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий и г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району России МСО по Кемеровской области ЛИЦО_21 об отмене ограничений регистрации автотранспорта от 04.10.2018», 6) «Определение ... от 31.07.2018», 7) «Уведомление ФИО1 ..., 8) «Уведомление МНФМПМ г. Кемерово с ..., 9) «Определение ... о принятии искового заявления к производству ...», 10) «Определение с ... о назначении дела к судебному разбирательству ...», 11) «Заявление Свидетель №2 на имя подполковника полиции ЛИЦО_22 об устранении незаконных сведений в регистрационной базе АМТС». В папке под названием «Документы» содержится папка под названием «Фотовыемка», в которой имеются фотографии из гражданского дела ###: 1) Обложка дела, 2) Исковое заявление Свидетель №2 к ФИО1 об истребовании из имущества из чужого незаконного владения, 3) Квитанция о госпошлине, справка с места работы ФИО1, 4) Расписка (договор займа) от 02.02.2013 на 1 листе, 5) Соглашение о прекращении обязательства «отступным» от 19.07.2013, 6) Договор о передаче в безвозмездное пользование автотранспортного средства от 21.07.2013, 7) ПТС на транспорт-автомобиль «Freightliner» г/н ###, 8) Заявление Свидетель №2, 9) Заявление ФИО1 на иск Свидетель №2, 10) Протоколы судебных заседаний, 11) Решение ..., 12) Заявление о выдаче исполнительного листа Свидетель №2, 13) Заявление об ознакомлении с делом. Информация записана на CD-R диск (т. 3 л.д. 130-170); ноутбук марки «ASUS», модель «N76V», CD-R диск постановлением от 24.12.2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 171); квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате ФИО1 ..., (т. 3 л.д. 182-187); протоколом осмотра документов от 05.03.2020 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 18.15.2019 у ФИО1 по адресу: ... (том 3 л.д. 227-233); осмотренные документы постановлением от 05.03.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 234-235); ответом ..., согласно которому счет ### ООО «Гео ТК» открыл ФИО1 (т. 3 л.д. 237); выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ### за период с 23.04.2014 по 07.02.2019, согласно которому указаны даты выдачи и суммы денежных средств от МНФПМП г. Кемерово выдача средств и оплата ...(т. 3 л.д. 243-252); протоколом осмотра документов от 03.02.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ с ..., выписка по расчетному счету ### на имя ООО «ГЕО ТК» (т. 4 л.д. 1-16); выписка по счету постановлением от 03.02.2020 признана и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 17); протоколом осмотра документов от 05.02.2020, из которого следует, что осмотрены ответы с ... и CD-R диски с выписками по счетам ### и ###, за период с 07.11.14 по 03.12.2019, зарегистрированным на МНФПМП г. Кемерово. В выписке по расчетному счету содержатся информация о банковских операциях на расчетный счет ООО «Гео ТК» о поступлении денежных средств(общая сумма 1 3000 рублей), а также по платежным поручениям с расчетного счета ООО «Гео ТК» в адрес МНФПМП г. на расчетный счет с основанием платежа: «Погашение займа по Договору № 258 от 07 ноября 2014г., «Оплата процентов за пользование займом по Договору №258 от 07 ноября 2014г.

В представленной по запросу следователя выписке о движении денежных средств по счету ООО «ГеоТК»### за период с 01.01.2018 по 03.12.2019 установлены банковские операции на расчетный счет МНФПМП г. Кемерово ###, ###, открытой на имя ФИО1, о поступлении денежных средств в погашение займа.

Постановлением от 05.02.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 61); протоколом выемки от 24.04.2019, согласно которому у представителя потерпевшего ЛИЦО_9 изъяты: заявление директора ООО «ГЕО ТК» ФИО1 в МНФПМП г. Кемерово о передаче в счет расчета по договору займа № 258 от 07.11.2014 предмета залога – грузового автомобиля «Фрилендер» г/н ###, ответ на заявление ФИО1 (т. 4 л.д. 63-67); протоколом выемки от 30.04.2019 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ЛИЦО_9 изъяты: копия платежного поручения № 194040 от 14.11.2018; копия платежного поручения № 143051 от 16.11.2018 (том 4 л.д. 69-72); протоколом осмотра документов от 01.05.2020, согласно которому осмотрены заявление на имя МНФПМП г. Кемерово от заемщика - директора ООО «ГЕО ТК» ФИО1 за № 824 от 02.12.2019. о согласовании даты и времени для передачив счет расчета по договору займа № 258 от 07.11.2014 предмет залога – грузового автомобиля «Фрилендер» г/н ###, во исполнение требования по исполнительному листу, выданному ### года по делу ###», копия ответа на заявление директору ООО «ГЕО ТК» ФИО1 от МНФПМП г. Кемерово за № 312 от 05.12.2019, (т. 4 л.д. 73-75); указанные документы постановлением от 01.05.2020 признаны и приобщены к уголовной делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 76); заключением эксперта № Э4/157 от 21.01.2020, согласно выводам которого за период с 07.11.2014г. по 07.11.2016г. на расчетный счет ООО «ГЕО ТК» ### с расчетного счета МНФПМП ### поступило денежных средств на общую сумму 1300000 рублей. Основанием для перечисления денежных средств указывается «выдача средств по решению Правления Фонда». За период с 07.11.2014г. по 07.11.2016г. с расчетного счета ООО «ГЕО ТК» ### перечислено денежных средств в общей сумме 4629 669, 71 рублей, в том числе с указанием оснований.

За период за период с 07.11.2014г. по 07.11.2016г. по представленным документам перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ГЕО ТК» ### ###### на расчетный счет ... ### не установлено (т. 4 л.д. 8-119); заключением эксперта № 840 от 26.12.2019, согласно выводам которого подписи от имени ген. директора ФИО1 в заверенных копиях документов: договоре от 15.12.2014г., счет-фактуре от 26.02.2015.; товарной накладной ТС 20 от 26.02.2015г., платежных поручениях: № 4 от 15.12.2014г., №8 от 25.12.2014г., № 11 от 14.01.2015г., № 33 от 20.03.2015г., вероятно, выполнены ФИО1 Вывод «вероятно» объясняется тем, что в исследуемой подписи содержится малый объем графической информации, обусловленный ее краткостью и простотой строения. Рукописные записи: «ген. директор ФИО1» в заверенных копиях указанных документов выполнены ФИО1 (т. 4 л.д. 135-144); заключением эксперта от 15.04.2020, согласно выводам которого в памяти НЖМД «######» файлов с ключевыми словами: «...», «...», «SCANIAR ###» в явном виде не обнаружено. В памяти (на ноутбуке ФИО1), в удаленном виде имеются: по ключевому слов «...» - 8 файлов, по ключевому слову «ЛИЦО_39» - 3 файла, по ключевому слову «SCANIAR ###» - 3 файла. Имеющиеся файлы перекопированы на прилагаемый к заключению эксперта оптический компакт - диск «DVD - R» (т. 4 л.д. 157 -169); протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2020 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск «DVD - R» с номером, на который перекопированы файлы, обнаруженные в памяти (на ноутбуке ФИО1), которые представляют собой текстовые файлы (т. 4 л.д. 169-177); указанный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 22.04.2020 года (т. 4 л.д. 178); материалами гражданского дела ### по иску Свидетель №2 к ФИО1, ... об освобождении имущества от ареста, согласно которому 04.05.2016 Свидетель №2 обратился с иском в суд, 17.07.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Freightliner» г/н ###, 18.11.2015 принято постановление о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении ФИО1, взыскатель ..., решением ... грузовой тягач седельный гос номер ### освобожден от ограничения осуществления регистрационных действий по исполнительному производству (т. 4 л.д. 215-257); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ... (т. 5 л.д. 2-5); ответом конкурсного управляющего ..., согласно которому ### ### закрыт в ... 02.12.2013 года (т. 5 л.д. 13-15); согласно справке ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кемерово договор № 3101/2014/01 на покупку к ... автомобиля SCANIA стоимостью 1350000 рублей является фиктивным (т. 5 л.д. 18); результатами поиска регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA ### ###, согласно которому изменения собственника на ООО «Гео ТК», ФИО1 не зарегистрировано (т. 5 л.д. 29); согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 04.05.2020 года, в период с 30.01.2019 по 28.04.2020 транспортное средство – грузовой тягач седельный Freightliner, VIN 1 ###### на регистрационном учете не числится, владельцем являлся ФИО1 (т. 5 л.д. 45-46);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, оспаривающего наличие квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установлено и доказано, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил хищение имущества потерпевшего путем обмана, изначально не имея цели исполнить обязательство, связанные с условиями получения займа, подал заявку на займ в Фонд, заключая договор займа, залога, намеренно скрыл факт того, что транспортное средство фактически выбыло из его собственности, а также было передано ФИО1 по договору залога имущества (автомобиль) от 31.01.2014 в обеспечение возврата займа, полученного им ранее по договору займа №3101/2014/01 от 31.01.2014, заключенному между ... и ФИО1,т.е. ФИО1 сознательно сообщил, не соответствующие действительности сведения, что он является собственником автомобиля, предоставляемого в залог, в качестве обязательного обеспечения исполнения договора займа, заключенного между ООО «Гео ТК» и МНФПМП г. Кемерово, скрыл свое материальное положение, наличие кредитных обязательств, долгов, о которых сам указал в судебном заседании, впоследствии представил фиктивные документы, подтверждающие целевое расходование им денежных средств, предоставленных по договору займа.

Стоимость похищенного и сам факт мошенничества подсудимым не оспаривается.

Первоначальные доводы подсудимого о своей невиновности, именно в силу тяжелого сложившегося положения, неполной разовой выплатой займа, в связи с этим потерей возможности купить подобранный автомобиль, постоянной поломкой имеющегося автомобиля для грузоперевозок, полностью опровергаются совокупностью изложенных доказательств,_показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, представителя потерпевшего ЛИЦО_40, которые согласуются в полном объеме с исследованными письменными материалами, из которых однозначно следует, что уже на момент обращения за займом в МНФПМП г.Кемерово, при заключении договора займа, договора залога. ФИО2 знал о наличии имеющегося у него долга перед ...о передаче им в залог того же автомобиля, что и предоставленного в качестве залога по настоящему договору займа, о наличии долга перед Свидетель №2, соглашения о прекращении обязательства отступным от 19.07.2013, согласно которому ФИО1 в счет исполнения обязательств займа денежных средств передает Свидетель №2 принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный, автомобиль «Фридлайнер» о решении ... об истребовании у него того же автомобиля Фридлайнер от июля 2014 года.

Как следует однозначно из пояснений ЛИЦО_43, представителя потерпевшего, в случае заявления ФИО2 информации об имеющемся уже залоге имущества или наличии претендентов- третьих лиц с правами на указанный автомобиль, в выдаче займа было бы отказано.ФИО2 знал, что при заключении договора займа, залога он указывает имущество-автомобиль, который не должен является предметом залога по иным договорам, имущество должно быть свободно от долгов и взысканий, под арестом и запретом не состоит и не может выбыть из его владения не в соответствии с условиями настоящего договора.

Поступившие денежные средства израсходовал на иные свои цели, предоставил МНФПМП фиктивные документы о приобретении им автомобиля «Скания», якобы подтвердил целевое использование займа.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, являлся генеральным директором ООО «Гео ТК»,единственным учредителем, т.е.субьектом малого предпринимательства, знал, что согласно Устава МНФПМП г. Кемерово, п. 4.1 - целью деятельности Фонда является развитие и оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, п. 4.2 - для достижения указанных целей Фонд вправе осуществлять предоставлять займы субъектам малого и среднего предпринимательства

Физическим лицам займы не предоставляются.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение, так как похищена сумма 1300000 рублей, то есть более одного миллиона рублей, указанного в примечании 4 к ст. 158 УК РФ.

В связи с отказом представителя потерпевшего от гражданского иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ... характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 159 ч. 4 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным, с испытательным сроком – 3(три) года, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 300 000 рублей в связи с отказом от иска.

Снять арест с текущих счетов, открытых на имя ФИО1 в банке ... ###, ###, ###, текущего счета, открытого на имя ФИО1 ### в банке ..., на денежные средства, перечисляемые на указанные счета в пределах 1300000 рублей, наложенный в ходе досудебного производства согласно постановления Центрального районного суда о наложении ареста на имущество, т. 6 л.д. 19-20 и протокола наложения ареста т. 6 л.д. 22-25).

Вещественные доказательства:

- результаты ОРД, находящиеся в томе 1 на л.д. 41-225; документы по залогу, находящиеся в томе 1 на л.д. 226-232; документы по оформлению займа, находящиеся в томе 1 на л.д. 233-249; финансовые документы, находящиеся в томе 1 на л.д. 250-261, в томе 2 л.д. 1-30; юридические документы, находящиеся в томе 1 на л.д. 31-100; личное дело ФИО1, находящееся в томе 3 на л.д. 5-95, оригиналы договоров, находящиеся в томе 3 на л.д. 100-107; изъятые в ходе обыска у ФИО1 документы, находящиеся в томе 3 на л.д. 175-226; выписку по счету, находящуюся в томе 3 на л.д. 243-251; заявление ФИО1 с ответом МНФПМП г. Кемерово, находящиеся в томе 4 на л.д. 66-67; платежные поручения, находящиеся в томе 4 на л.д. 71-72, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «ASUS», модель «N76V», принадлежащий ФИО1, возвращенный ФИО1 на хранение, после вступления приговора суда в законную силу оставить в пользовании собственника ФИО1;

- CD-R диск, на который скопирована информация с ноутбука ФИО1, находящийся в томе 3 на л.д. 170; выписки по счетам на CD-R дисках, находящихся в томе 4 на л.д. 20, л.д. 22; DVD-R диск, находящийся в томе 4 на л.д. 169, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья