Приговор № 1-170/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

защитников адвокатов Погосяна А.А., представившего ордер № от 25 июля 2018 г. и удостоверение №, ФИО1, представившего ордер № от 24 июля 2018г. и удостоверение №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 19.05.2016 Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.10.2016г. освобожден по отбытию наказания,

осужденного 04.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 25.08.2017г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного 27.02.2018 года Кировским районным судом города Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 24 февраля 2017 года, в дневное время, ФИО2 и ФИО3, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и ФИО4 №3, находились в <адрес>, принадлежащей на праве собственности последнему, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 и ФИО3, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, увидели в зале указанной квартиры на тумбочке телевизор марки «Шарп ЭлСи-26Эс7РУ» с подставкой, видеомагнитофон «Самсунг ЭсВиЭр-17A», на компьютерном столе монитор «Самсунг Сьёнс Мастер 955MB», принадлежащие ФИО4 №3 В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т., группой лиц по предварительному сговору. Непосредственно после этого, ФИО2 предложил ФИО3 и двум неустановленным следствием лицам вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО4 №3 На данное предложение ФИО3 и двое неустановленных следствием лиц ответили согласием и, тем самым, вступили с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО4 №3, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая и понимая, что действия носят открытый характер для ФИО4 №3, ФИО2 подошел к тумбочке и взял в руки телевизор марки «Шарп ЭлСи-26Эс7РУ», стоимостью 1120 рублей, первый из двух неизвестных лиц взял подставку от телевизора марки «Шарп ЭлСи-26Эс7РУ», стоимость которой включена в стоимость телевизора марки «Шарп ЭлСи-26Эс7РУ», ФИО3, взял с тумбочки видеомагнитофон «Самсунг ЭсВиЭр-17A», стоимостью 200 рублей, второй из двух неизвестных лиц, с компьютерного стола взял монитор «Самсунг Сьёнс Мастер 955MB», стоимостью 1680 рублей, после чего все вышли из квартиры, тем самым открыто похитили у ФИО4 №3 вышеуказанное имущество на общую сумму 3000 рублей.

Осуществив свой преступный умысел, удовлетворившись совершенным и обратив похищенное у ФИО4 №3 имущество в свою пользу и, удерживая его при себе, ФИО2 и ФИО3, совместно с двумя неизвестными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Кроме того, 10 июня 2017 года, в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2 и ФИО7 находились у магазина «хххх» по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего прошли в помещение магазина «хххх», владельцем которого является ФИО4 №1, где ФИО2 прошёл за прилавок, сел на стул и обратился к продавцу магазина – ранее ему знакомой ФИО4 №2 с просьбой дать пару сигарет. Однако ФИО4 №2 ответила отказом, потребовав от ФИО2 и ФИО7 покинуть помещение магазина. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО4 №2 подошел к последней и с целью подавления возможного физического сопротивления, умышленно сжал своими руками кисти обеих рук ФИО4 №2, отчего последняя испытала физическую боль и, потащил ее в подсобное помещение магазина «хххх». Затолкнув ее в подсобное помещение, закрыл за ней дверь, при этом, введя в заблуждение ФИО7 относительно целей своих преступных действий, попросил последнего удерживать дверь подсобного помещения, на что ФИО7, не осознавая общественную опасность своих действий, согласился. В свою очередь, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, открыто для ФИО7, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 42 350 рублей и не представляющую материальной ценности жестяную банку.

При этом ФИО2 проигнорировал требования ФИО7 и вышедшей из подсобного помещения ФИО4 №2, прекратить свои противоправные действия.

Осуществив свой преступный умысел, удовлетворившись совершенным и обратив похищенные денежные средства ФИО4 №1 в свою пользу и, удерживая их при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали в полном объеме.

Вину ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО4 №3 подтверждают следующие доказательства.

В судебном заседании ФИО2 показал, что 24.02.2017 года дома у ФИО4 №3, во время распития спиртных напитков, он решил похитить бытовую технику, принадлежащую последнему, чтобы впоследствии продать, так как ему нужны были деньги. Свое предложение он высказал ФИО3 и иным лицам, распивавшим с ними спиртное, на что все ответили согласием. После этого, он взял телевизор, ФИО3 взял видеомагнитофон, двое других их знакомых тоже взяли что-то из имущества ФИО4 №3 Хищение имущества ФИО4 №3 происходило на глазах последнего и он просил не брать вещи, но не смотря на это они похитили имущество Т., так как всем нужны были деньги. Так же ФИО2 сообщил, что среди знакомых его называют «К.», а ФИО3 «О.».

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 24.02.2017 года дома у ФИО4 №3, во время распития спиртных напитков, его знакомый ФИО2 предложил похитить бытовую технику, принадлежащую ФИО4 №3, чтобы впоследствии продать, поскольку всем нужны были деньги, то все дали сове согласие на хищение. После этого, ФИО2 взял телевизор, он взял видеомагнитофон, двое других знакомых тоже что-то взяли из имущества ФИО4 №3 Хищение имущества ФИО4 №3 происходило на глазах последнего и он просил не брать вещи, но не смотря на это они похитили имущество. Также он сообщил, что среди знакомых его называют «О.», а Гаевого «К.».

Кроме данных показаний ФИО2 и ФИО3, их вина, в совершении преступления в отношении ФИО4 №3, также подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №3 следует, что 24.02.2017 года около 17 часов, к нему в квартиру пришли ФИО2 по кличке «К.», ФИО3 по кличке «О.», и еще двое незнакомых мужчин, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 24.02.2017 года ФИО2 взял с тумбочки цветной телевизор с жидкокристаллическим дисплеем «Шарп ЭлСи-19Эс7Ру» в корпусе черного цвета, а ФИО3 взял с тумбочки видеомагнитофон «Самсунг ЭсВиЭр-17A» в корпусе черного цвета, двое незнакомых ему мужчин, также взяли подставку из-под телевизора «Шарп ЭлСи-19Эс7Ру», и монитор «Самсунг Сьёнс Мастер 955 МВ» диагональю 19 дюймов. На вопрос, что они делают, ФИО2 сказал, что это не его дело, так нужно. Поскольку он, то есть ФИО4 №3, находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же учитывая, что лиц, уносивших его имущество было четверо, он не смог воспрепятствовать им. После чего все четверо покинули его квартиру с его имуществом (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 246-247, т. 3 л.д. 51- 56, 57-62).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 24.02.2017 около 19 часов он пришел в продуктовый магазин «хххх», где употребил 100 гр. водки. В 20 часов 30 минут, он встретил ФИО2, который поинтересовался, имеется ли у него при себе паспорт, при этом ФИО2 пояснил, что нужно сдать имущество в комиссионный магазин, а именно телевизор, который передал ему его знакомый. Он согласился сдать имущество в комиссионный магазин по своему паспорту. Они на такси проехали в комиссионный магазин «хххх» по адресу: <адрес>, предъявил свой паспорт, сотрудник магазина записал его данные, и передал ФИО2 денежные средства за телевизор, в какой сумме, он не видел. Никаких денег от ФИО2 за то, что он сдал имущество по своему паспорту в комиссионный магазин, он не получал (т. 1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 15-16, т. 3 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, с 30.12.2015 в должности директора. ФИО11 обращался в магазин в феврале 2017 года с целью сдать на реализацию телевизор «Шарп ЭлСи-19Эс7РУ» серии № (т. 1 л.д. 100).

Из показаний свидетеля М.В.А. следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> должности оценщика-приемщика, который пояснил, что в их магазине имеется копия договора комиссии № от 24.02.2017 года, согласно которому их комиссионным магазином был приобретен телевизор «Шарп ЭлСи-26Эс7РУ» у ФИО11 Все оригиналы договоров направляются в <адрес> (т. 2 л.д. 20-21).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела.

Заявление ФИО4 №3 от 25.02.2017 года, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые приблизительно в 17 часов 24.02.2017 года похитили у него из дома по адресу: <адрес> принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2017 года с участием заявителя ФИО4 №3, согласно которому, произведен осмотр <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук на 1 отрезок ленты скотч (т. 1 л.д. 11-16).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.09.2017 года, согласно которого копия договора комиссии № от 24.02.2017 года, инструкция по эксплуатации на телевизор «Шарп Эл СИ-26ЭС7РУ» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88-89).

Заключение товароведческой экспертизы от 20.09.2017 года, согласно которому стоимость телевизора марки «Шарп ЭлСи-26Эс7РУ» на момент совершения преступления, то есть на 24 февраля 2017 года с учетом износа составляет 1120 рублей, стоимость подставки от телевизора марки «Шарп ЭлСи-26Эс7РУ» на момент совершения преступления, то есть на 24 февраля 2017 года с учетом износа включена в стоимость телевизора, стоимость видеомагнитофона марки «Самсунг ЭС ВИЭР-17A» на момент совершения преступления, то есть на 24 февраля 2017 года с учетом износа составляет 200 рублей, стоимость монитора марки «Самсунг Сьёнс Мастер 955 MB» на момент совершения преступления, то есть на 24 февраля 2017 года с учетом износа составляет 1680 рублей (т. 2 л.д. 101-103).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества ФИО4 №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что 10.06.2017 года он с ФИО7 возле магазина «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, распили бутылку водки. В ходе распития водки он общался с продавцом – ФИО4 №2, которая была его знакомой. После обеда ФИО4 №2 открыла дверь в подсобное помещение, которое расположено возле кассы и зашла внутрь его, в этот момент у него возник умысел украсть деньги из кассы и из коробки, которая находилась в холодильнике. Он подошел к П, и с целью подавления сопротивления взял ее за обе руки и сжал ее руки своими руками, потом завел ФИО4 №2 в подсобное помещение, закрыл дверь подсобки, тем самым заперев ФИО4 №2, прошел за прилавок к кассе, сначала взял деньги купюрами из ящика кассы, потом взял коробку с деньгами, выбежал на улицу и пошел в сторону аэропорта. Когда он похищал деньги в магазине, ФИО7 находился между прилавком и стеклянной дверью. ФИО7 о том, что он хочет похитить деньги, он не говорил. ФИО7 ему похищать деньги не помогал, он его об этом не просил. После чего с похищенными деньгами он скрылся, данные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что в ее собственности имеется магазин «Аппетит» по адресу: <адрес>. Продавцом работает ФИО4 №2 10.06.2017 года ей позвонила её дочь – Б.Э.Р. и сообщила, что из магазина похищены деньги около 40000 рублей. На место была вызвана охрана и сотрудники полиции. Впоследствии в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой произведен пересчет товарно-материальных ценностей и денежных средств по состоянию на 10.06.2017 года и установлена недостача на общую сумму 42350 рублей. Об обстоятельствах кражи ей известно только со слов продавца ФИО4 №2 и её дочери. Деньги хранились в кассовом аппарате. При этом часть денег была в отдельной металлической банке, эти деньги предназначались для выплаты зарплаты продавцам (т. 2 л.д. 9-10).

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 следует, что она работает в магазине «хххх» ИП ФИО4 №1 в должности продавца с 2016 года. 10.06.2017 в магазин зашли ранее ей знакомые ФИО2 и ФИО7, купили бутылку водки. Примерно в 16 часов ФИО2 и ФИО7 вернулись и попросили у нее сигарету, на что она им отказал. ФИО7 стоял около стойки в магазине, а ФИО2 присел за стул, который находится рядом с кассой, на котором всегда сидит только продавец. Она сказала ФИО2, чтобы он встал со стула, взял ФИО7 и покинул помещение. ФИО2, встал со стула, схватил ее за кисть левой руки, сильно сжал ей кисть, отчего она испытала физическую боль. На просьбу отпустить, ФИО2 не отреагировал, обошел сзади нее и схватил ее за кисть второй руки, сжал крепко ей вторую руку, отчего она испытала физическую боль, потащил в подсобку, которая находится в одном метре от кассы, и толкнул ее в подсобку, дверь они закрыли на ключ снаружи, так как ключ от двери был снаружи в замке. Она повернула защелку двери, замок открылся, она приоткрыла дверь, однако ее продолжал удерживать ФИО7, но в открывшееся расстояние между дверью и дверным косяком, она увидела, как ФИО2 из-под холодильника достал жестяную коробку с деньгами 30000 рублей, потом из кассы достал дневную выручку в размере 12350 рублей, ФИО7 в это время продолжал удерживать дверь, чтобы она не вырвалась. При этом она кричала громко, и ФИО2 не мог ее не услышать. Затем она изнутри сильно толкнула дверь, после чего дверь полностью открылась. В магазине она увидела только одного ФИО7, который стоял напротив двери, ФИО2 в магазине уже не было. Она сразу же заглянула под холодильник, но жестяной банки с деньгами там уже не было, касса была открыта, денежные средства в кассе отсутствовали. Затем она нажала кнопку тревожного вызова (т. 2 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10 июня 2017 года примерно в 09 часов около магазина «хххх» по адресу: <адрес>, он встретил ФИО2, и они стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов он и ФИО2 снова зашли в магазин «хххх» чтобы взять в долг сигареты у продавца, ранее им знакомой ФИО4 №2 Через некоторое время он увидел, как ФИО2 взял ФИО4 №2 за руку и потащил в сторону подсобки, затащил ФИО4 №2 в подсобку и запер дверь подсобки, при этом попросил его придержать дверь. Он подошел к двери и стал удерживать её, чтобы ФИО4 №2 не открыла дверь, хотя она стучала и просила открыть ей дверь. Он увидел, что у ФИО2 в руках находится жестяная банка, также ФИО2 стоя у кассы вытащил из неё деньги и выбежал на улицу. Он понял, что ФИО2 украл деньги и решил больше не участвовать в происходящем, он отошел от двери. Из подсобки вышла ФИО4 №2, увидела, что ФИО2 украл все деньги, они с ней вместе выбежали на улицу, чтобы задержать ФИО2, но его на улице уже не было. После чего ФИО4 №2 вернулась в магазин и вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, он находился в магазине. О том, что ФИО2 хотел украсть деньги, он не знал, ФИО2 ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 160-163, 177-180, т. 2 л.д. 236-240).

Из показаний свидетеля Б.Э.Р. следует, что в собственности ее матери – индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 имеется магазин «Аппетит», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания. Одним из продавцов указанного магазина является ФИО4 №2, которая была на смене 10.06.2017 года. В этот день примерно в 16.00 часов, ей на телефон сотовой связи позвонила ФИО4 №2 и сообщила, что из кассы магазина «хххх» похищены деньги, что она вызвала охрану и сотрудников полиции. Она сразу же выдвинулась в магазин, где уже были сотрудники полиции и, предварительно выяснила, что было похищено 42350 рублей. Впоследствии инвентаризация это подтвердила. Так как у её матери не было возможности приехать, заявление о совершенном хищении денежных средств написала она (т. 2 л.д.18-19).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела.

Заявление Б.Э.Р. от 10.06.2017 года, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 10.06.2017 года примерно в 16 часов совершили хищение денежных средств в сумме 42350 рублей из магазина «хххх» ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб для ИП ФИО4 №1 является значительным (т. 1 л.д. 107).

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2017 года с участием заявителя Б.Э.Р., согласно которому, произведен осмотр магазина «хххх» по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук на 3 отрезка ленты скотч (т. 1 л.д.108-115).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия как ФИО2, так и ФИО3 по факту хищения имущества ФИО4 №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 и ФИО3, договорившись о совместном совершении преступления, непосредственно в присутствии потерпевшего, который наблюдал за преступными действиями подсудимых и словами пытался их пресечь, открыто похитили имущество ФИО4 №3

Кроме того, действия ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества ФИО4 №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 открыто похитил имущество у ФИО4 №1 при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4 №2, поскольку ФИО2 в процессе совершения преступления схватил ее за кисти рук, сильно сжал их, отчего она испытала физическую боль.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, то, что вину они признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, имеют заболевания.

Смягчающих наказание обстоятельств как ФИО2, так и ФИО3, суд не усматривает.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд не считает необходимым признавать обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО2 (по двум преступлениям), так и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя из материалов дела и следует, что перед совершением преступления как ФИО2, так и ФИО3 распивали крепкие спиртные напитки, в связи с чем, в момент совершения преступления, находились в определенной степени алкогольного опьянения, однако, данный факт, не являлся главенствующим при совершении преступления, поскольку основным обстоятельством, способствовавшем совершению преступления, явилось отсутствие у них денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых как ФИО2, так и ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы не считает необходимым назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, ФИО3 судим Кировским районным судом г.Саратова 27.02.2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, поскольку в данном конкретном случае оснований для отмены условного осуждения не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 04.07.2017г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 26.07.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.06.2017 года по 28.04.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заменить ФИО3 наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Следовать ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 27.02.2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии, инструкцию по эксплуатации на телевизор, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:, Д.А.Богданова