Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-81/2024

Дело № 2-81/2024

УИД 58RS0033-01-2024-000130-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Цатуряну Минею Кароевичу о взыскании долга по расписке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая следующее.

01 июня 2021 года истец ФИО1 предоставил в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до 01 февраля 2022 года. Данный факт подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ФИО2 В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу денежные средства.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке от 01 июня 2021 года в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 (десяти тысяч семисот) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, при этом указал на поддержание заявленных требований в полном объеме и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание письменное заявление истца ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суде осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ определено, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В материалы дела истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов о наличии перед ним у ответчика ФИО2 долговых обязательств по договору займа представлен подлинник расписки от 01 июня 2021 года, из содержания которой следует, что Цатурян Миней Кароевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей на срок до 01 февраля 2022 года.

Закон и иные нормативные акты не содержат требований к форме расписки, в расписке должна лишь удостоверяться передача займодавцем заёмщику денежной суммы. Данное условие соблюдено в рассматриваемой расписке. В ней указаны содержание сделки (ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, срок исполнения обязательств по долгу – до 01 февраля 2022 год, расписка подписана лицом, взявшим в долг денежные средства, подлинность данной подписи ответчиком ФИО2 не оспаривается, каких-либо доказательств иного размера задолженности и доказательств надлежащей своевременной и полной оплаты задолженности по расписке от 01 июня 2021 года суду ответчиком ФИО2 не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заёмщиком не будет доказано иное.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в условиях состязательности по правилам ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика ФИО2 долга по расписке от 01 июня 2021 года в сумме 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение истцом расходов по государственной пошлине подтверждается представленными в дело платежными документами от 17 августа 2023 года в размере 5 350 руб. и от 05 декабря 2023 года в размере 5 350 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в размере 10 700 (десяти тысяч семисот) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Цатуряну Минею Кароевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Цатуряна Минея Кароевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) долг по расписке от 01 июня 2021 года в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 (десяти тысяч семисот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Козеева