Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело № 2-264/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5,

помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Петровой Е.А.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО4, Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее МБДОУ «Мозаика»), ФИО4 о возмещении морального вреда, указывая на то, что она является мамой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МБДОУ «Мозаика», получил травму: <данные изъяты>. В вечернее время ей позвонил воспитатель ФИО4 и сообщила, что ребенок получил травму <данные изъяты> она самостоятельно вызвала скорую помощь и их госпитализировали в <данные изъяты> в городскую больницу №, где сын был прооперирован под местной анестезией, ему наложили швы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были направлены на повторную экстренную операцию в <данные изъяты> в городскую больницу №, где <данные изъяты> был прооперирован под общим наркозом, ему была проведена операция по восстановлению эстетического вида <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ лечение было окончено. Вследствие полученной травмы ребёнок сильно испугался, испытывал длительные негативные переживания, был ограничен в самостоятельных действиях (самостоятельный прием пищи), за ним требовался уход, и был нарушен привычный образ его жизни. Поскольку происшедшее имело место во время пребывания сына в детском саду, в силу требований закона должна была осуществлять надзор за воспитанниками, воспитатель ФИО4, чего сделано не было. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Хурба» ФИО8 действующая в силу прав по должности, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что действительно воспитанник детского сада ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получил травму. <данные изъяты> Воспитателем и детским садом были приняты все меры для оказания помощи ребенку: воспитателем незамедлительно оказана первая медицинская помощь, ребенок был осмотрен медиком, мама ребенка незамедлительно была вызвана сад, ей были даны рекомендации, которыми мама ребенка воспользовалась. Считают, размер требуемой компенсации завышенным. Истец после случившегося каких-либо претензий не имела, считая, что ее сын сам виноват в случившемся. Поскольку факт травмы в детском саду имел место быть, воспитатель ФИО4, привлечена к дисциплинарной ответственности приказом №, в дате которого имеется опечатка. Просят учесть то, что ФИО7 является гиперактивным ребенком, в связи с этим, Детским садом маме предлагалась помощь психолога, от которой она отказалась. Также просят учесть то, что детский сад коммерческую деятельность не осуществляет, является образовательным учреждением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находился в детском саду, где работает <данные изъяты> готовились к ужину. В группе находилось около <данные изъяты> детей. Было установлено, что <данные изъяты>, упал, <данные изъяты>, получив травму <данные изъяты> Она сразу стала оказывать мальчику медицинскую помощь: <данные изъяты>. Был приглашен медик, который осмотрела ребенка. В течение 15 минут прибыла мама ребенка и забрала его для обращения за медицинской помощью в больницу. Этот и последующие дни она поддерживала связь с истцом по телефону, переживая <данные изъяты>. Истец каких-либо претензий к ней не высказывала. Через две недели ребенок вернулся в группу. В сад ходил с радостью, каких-либо истерик не устраивал. Ребенок очень активный, требует повышенного внимания. Ранее неоднократно засовывал в рот посторонние предметы.

Представитель ответчика администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, не соглашаясь с размером требуемой компенсации, поддержав позицию детского сада. Обращает внимание суда на то, что в данном случае администрация района несет субсидиарную ответственность по обязательства детского сада.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО5 исковые требования признала частично, не соглашаясь с размером требуемой компенсации, поддержав позицию детского сада.

Истец ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о личном участи не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 250000 рублей, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые принадлежат гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны упитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольное образование входит в структуру системы образования и является одним из уровней общего образования, установленных в Российской Федерации.

Согласно статье 23 данного Федерального закона к типам образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, относится дошкольная образовательная организация, под которой понимается образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

На основании статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (пункт 15 части 3).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7).

Согласно статье 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 1 и 8 части 1).

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся (часть 4).

В силу части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» одним из направлений дошкольного образования является сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста. Дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми.

Частью 5 ст. 123.22 ГК РФ определено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Уставом МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края установлено, что Учреждение является некоммерческой организацией, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками, а направляет ее на уставные цели.

Учредителем Организации и собственником муниципального имущества является муниципальное образование Комсомольский муниципальный район Хабаровского края. Функции и полномочия Учредителя и собственника муниципального имущества осуществляет администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, являющейся матерью ФИО7, и МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, предметом которого является оказание Учреждением воспитаннику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в Учреждении, присмотр и уход за воспитанником.

Согласно п. 2.3.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 01.06.2020 года, МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края обязался создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за Воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными номами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО7 получил травму – <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на карете скорой помощи ФИО9 с ФИО10 доставлены в приемный покой КГБУЗ «Городская больница №» <адрес>, где ему было проведено лечение, даны рекомендации, назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при явке на осмотр, ФИО7 госпитализирован по экстренным показаниями в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Материалами служебной проверки установлено, что по факту получения воспитанником детского сада ФИО7 травмы была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая провела проверку, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в учреждении воспитанник группы «<данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в групповом помещении вместе с детьми занимался игровой деятельностью. В <данные изъяты> минут воспитатель группы «<данные изъяты> ФИО4 вместе с воспитанниками наводили порядок в группе перед ужином. <данные изъяты> получив травму - <данные изъяты>. Младший воспитатель сразу пригласила в группу медицинскую сестру ФИО12, ребенку воспитатель ФИО4 уже оказывала первую медицинскую помощь, <данные изъяты>. Воспитатель группы сообщила родителям <данные изъяты> о произошедшем. В ДД.ММ.ГГГГ минут приехала мама ребенка, которой рассказали о произошедшем. Медицинская сестра посоветовала маме обратиться в детскую городскую стоматологию в городе Комсомольске-на-Амуре <данные изъяты>

Проведя опрос младшего воспитателя ФИО11, медработника ФИО12, отобрав объяснительную от воспитателя ФИО4, осмотрев место, где ФИО7 получил травму, комиссия пришли к выводу, что основной причиной произошедшего послужило нарушение ФИО4 должностной инструкции воспитателя и инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников ДОУ, в связи с чем, она привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

ФИО4 принята в МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» на должность воспитателя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции воспитателя воспитатель дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) несет персональную ответственность: за жизнь и здоровье воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса, во время присмотра в помещениях ДОУ, на площадке, во время прогулок и экскурсий вне территории детского сада, что следует из п.5.1 должностной инструкции воспитателя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкцией № об охране жизни и здоровья детей во время пребывания в МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба», утвержденной приказом заведующего в 2018 году, установлено, что воспитатели МБОУ несут личную ответственность за жизнь и здоровье детей во время проведения непосредственно образовательной деятельности, режимных моментов, трудовой и игровой деятельности.

Материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что в связи с тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму по собственной неосторожности, противоправных действий в отношении ФИО7 никто не совершал, определением инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что падение ФИО7 носило случайный характер, не могло быть предвидено воспитателем ФИО4

Поскольку в судебном заседании установлено, что травма была получена ребенком в период нахождения в детском дошкольном учреждении, ответственность в соответствии со ст.ст. 401, 1064, 1068 ГК РФ за это несет ответчик МБДОУ «Мозаика», не обеспечивший надлежащим образом безопасное пребывание ребенка в детском учреждении.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает то, что воспитатель ФИО4 сразу на месте оказала первую медицинскую помощь ФИО7; ФИО6 незамедлительно была уведомлена о произошедшем и вызвана в детский сад; для осмотра ребенка незамедлительно был приглашен медицинский работник, который дал прибывшему истцу рекомендации, которыми истец воспользовалась, и ребенок был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, а дальнейшие госпитализация и лечение не явились следствием виновных действий детского сада.

Исходя из обстоятельств, при которых ФИО7 был причинен вред, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных ребенку физических и нравственных страданий, повлекших необходимость его хирургического лечения, косметического дефекта в виде послеоперационного шрама, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МБДОУ «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края <адрес> в пользу ФИО6, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств и имущества Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края денежные средства в размере 70000 рублей подлежат взысканию с Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице его администрации.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мозаика» сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17 мая 2024 года.

Председательствующий М.В.Пучкина