Приговор № 1-201/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова А.В., представившего удостоверение № 2607 и ордер № 017189,

потерпевшей Потерпевший №1

переводчика потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>-А, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут ФИО1, являясь работником ООО «<данные изъяты>», с целью рекламирования продуктов данной компании для последующей продажи, а именно многофункциональных аппаратов «<данные изъяты>», с разрешения престарелой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО1 с целью получения незаконной материальной выгоды, внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств престарелой Потерпевший №1, путем обмана последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире начал рассказывать престарелой Потерпевший №1 недостоверную информацию, касающуюся о повышении ее пенсии, тем самым стал уменьшать ее бдительность. Далее, ФИО1 расположив к себе внимание престарелой Потерпевший №1 и войдя в ее доверие, начал рекламировать ей многофункциональный аппарат «<данные изъяты> и предложил ей приобрести данный аппарат, однако не намеревался выполнить со своей стороны взятое на себя обязательство по предоставлению данного аппарата в случае получения положительного ответа от престарелой Потерпевший №1 и получения от последней денежных средств. Далее, ФИО1, убедив престарелую Потерпевший №1, о полезности данного препарата, получил от нее согласие на его приобретение, после чего озвучил сумму аппарата, а именно в 10800 рублей.

Престарелая Потерпевший №1, введенная в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о его преступных намерениях, передала ему имеющуюся у нее денежные средства в размере 9000 рублей. В свою очередь, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, обманув престарелую Потерпевший №1, при этом не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство по предоставлению последней приобретенного ею многофункционального аппарата «<данные изъяты>», взял у нее денежные средства в сумме 9000 рублей, и не передав ей приобретенный ею указанный аппарат с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 9000 рублей.

И Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное корыстное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, в силу статьи 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в отношении беззащитного, с учетом ее возраста ( <данные изъяты> ) лица.

Вместе с тем назначая наказание ФИО1, суд, учитывая, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшей ущерб, определенное время находился под арестом, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, с последующим контролем за его поведением и без назначения дополнительных наказаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, его явку с повинной, способствование им расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом совершения им умышленного корыстного преступления.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу в виде: <данные изъяты> 2017 года, находится в материалах уголовного дела (№) оставить при деле;

- автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осмотренную ДД.ММ.ГГГГ протоколом ОМП признанную и приобщённую в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на специализированной стоянке АО «БДД» (№);

- сумку из <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 г