Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-752/2018;)~М-812/2018 2-752/2018 М-812/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело № 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ярных А.Д.,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к администрации Новооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 17.09.1994 года, заключенному с предприятием Агропромэнерго, ФИО1 и ФИО2 получили в собственность в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>, обозначенное как «квартира».

Фактически и по данным Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанному адресу располагается жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв.м., зарегистрированный на праве общей долевой собственности, из которых 2/5 доли в праве принадлежат ФИО3.

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 010 кв.м..

В 1992-1993 годах на данный земельный участок администрацией города Новый Оскол Белгородской области выданы свидетельства о праве собственности на землю:

№ от 07.08.1993 года на имя Войцех ( после заключения брака ФИО4) О.И. на земельный участок площадью 380 кв.м. (0,038 га);

№ от 01.07.1992 г. на имя К.Н.И..( предыдущего сособственника жилого дома) на земельный участок площадью 570 кв.м. (0,057 га).

Ссылаясь на ошибочное наименование принадлежащего истцам объекта недвижимости и, в связи с этим, невозможность реализации в полном объеме своего права собственности, а также права приватизации приусадебного земельного участка, ФИО1 и ФИО2 инициировали в суде дело иском к администрации Новооскольского городского округа Белгородской области.

Истцы просят признать за ними в порядке приватизации право на 3/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 010 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; а также признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от 01.07.1992 г., выданное на имя К.Н.И.., на земельный участок общей площадью 570 кв.м.

Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - земельного участка, просит признать за ней право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать ранее выданное ей свидетельство о праве собственности на землю № от 07.08.1993 года недействительным в части указания площади земельного участка.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новооскольского городского округа в отзыве на иск выразил свое несогласие с исковыми требованиями, полагает, что в выданных свидетельствах на землю не допущено ошибок и они являются действительными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истцами представлены убедительные и достоверные доказательства того, что переданное им в порядке приватизации жилое помещение является не квартирой, а жилым домом, соответствующим требованиям ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Это подтверждается данными технических паспортов на жилой <адрес> по состоянию на 03.12.1969 года и 11.10.1993 года, где он обозначен индивидуально-определенным зданием, состоящим из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, общей площадью 34,8 кв.м., находящимся в долевой собственности ( л.д.9-11).

В Едином государственном реестре недвижимости, жилой дом по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв.м., также зарегистрирован на праве общей долевой собственности, из которых 2/5 доли в праве принадлежат ФИО3, на основании договора дарения от 28.07.1984 года (выписка из ЕГРН от 01.11.2018 года л.д. 14-15; договор дарения л.д.16).

Другие 3/5 доли в праве на спорный жилой дом, ранее принадлежали К.Н.И. на основании договора дарения от 28.02.1973 года, зарегистрированного в Новооскольском БТИ ( л.д.18).

Свои 3/5 доли в праве собственности на жилой дом К.Н.И.. по договору купли-продажи от 19.11.1991 года продал ПМП «Новоосколагропромэнерго» ( после переименования Новооскольское предприятие «Агропромэнерго», АО «Энергия» справка архивного отдела администрации Новооскольского района л.д.19). Право долевой собственности юридического лица в установленном законом порядке было зарегистрировано в Новооскольском БТИ 18.10.1993 года (л.д.17).

Однако при передаче предприятием «Агропромэнерго» безвозмездно ФИО1 и ФИО2 спорного жилого помещения, в договоре от 17.09.1994 года объект приватизации поименован « квартира» общей площадью 19.2 кв.м. по адресу : <адрес>.

Ошибочное указание в договоре приватизации наименования объекта недвижимости «квартира» вместо «3/5 доли жилого дома», действительно, не позволяет истцам в полной мере реализовать свои права собственников, в том числе по государственной регистрации права собственности на него, а также на приусадебный земельный участок, в связи с чем, они подлежат судебной защите.

В ином, внесудебном, порядке истцы лишены возможности устранить указанные противоречия, поскольку предыдущий собственник жилого помещения – предприятие Агропромэнерго (АО «Энергия») закрыто на основании постановления главы администрации Новооскольского района от 15.11.1994 года (справка архивного отдела от 23.10.2018 года № л.д.19).

На основании постановления главы администрации города Новый Оскол № от 22.10.1992 года в отношении спорного земельного участка по адресу: <адрес>, выданы свидетельства о праве собственности на землю № от 07.08.1993 года на имя ФИО5 на земельный участок площадью 380 кв.м., и № от 01.07.1992 года на имя К.Н.И. на земельный участок площадью 570 кв.м. (л.д.20-22).

Имеющиеся на оборотной стороне свидетельств на землю чертежи свидетельствуют о том, что данный земельный участок имел площадь 950 кв.м. и фактически предоставлялся в долевую собственность Войцех О.И (2/5 доли от 950 кв.м. = 380 кв.м.) и К.Н.И. (3/5 доли от 950 кв.м. = 570 кв.м.).

Вместе с тем, на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю К.Н.И., он уже не являлся собственником жилого дома, так как произвел отчуждение принадлежащих ему 3/5 доли домовладения по договору купли-продажи от 19.11.1991 г. в пользу ПМП «Новоосколагропромэнерго».

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Кроме того, согласно межевому плану спорного земельного участка, составленному по состоянию на 29.11.2018 года, его уточненная площадь составляет 1010 кв.м., что не превышает декларируемую площадь более чем на 10%. Местоположение и площадь земельного участка определена по заборам, существующим на местности более 15 лет, по фактическому использованию. Какого-либо спора со смежными землепользователями по поводу владения и пользования земельными участками – нет, границы соседних земельных участков учтены в ГКН ( л.д.23-31).

Таким образом, выдачей свидетельств о праве собственности на спорный участок с ошибками в части указания его площади и размера долей в праве, а также на имя предыдущего правообладателя жилого дома, нарушены права истцов и третьего лица ФИО3, как собственников жилого дома и законных землепользователей. В этой связи, свидетельство о праве собственности на землю № от 01 июля 1992 года на имя К.Н.И. является недействительным полностью, а свидетельство о праве собственности на землю № от 07.08.1993 г. на имя ФИО5 в части указания площади земельного участка.

Соответственно, за ФИО3 подлежит признанию право на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с учетом результатов его межевания.

На основании п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ истцы также вправе претендовать на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты является признание права собственности на имущество (ст. 12 ГК РФ).

Истцы более 20 лет владеют и пользуются земельным участком с расположенным на нем жилым домом, право собственности на который у них возникло в 1994 году, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок фактически выбыл из муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города Новый Оскол № от 22.10.1992 года, поэтому в силу выше приведенных норм, требование К-вых о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Поскольку изначально спорное жилое помещение по договору приватизации предоставлялось ФИО4 в собственность в равных долях, то есть по 1/2 доли, соответственно за ними в порядке приватизации подлежит признанию право долевой собственности по 3/10 доли в праве за каждым (по 1/2 доли в праве на 3/5 доли в имуществе =1/2 х 3/5= 3/10) на жилой дом и земельный участок с учетом результатов межевания, по адресу: <адрес>.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку органы местного самоуправления подлежат освобождению от ее уплаты в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, в порядке приватизации, право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2, в порядке приватизации, право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от 01.07.1992 г., выданное на имя К.Н.И., на земельный участок общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № от 07.08.1993 г., выданное на имя ФИО5, недействительным в части указания площади земельного участка.

Признать за ФИО3, право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья