Решение № 2А-2379/2020 2А-2379/2020~М-2279/2020 М-2279/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2379/2020

К делу № 2а-2379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуАО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиесяв не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что вТемрюкский РОСП08.10.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-757/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес><адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаВ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, котороенаходится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника

по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыскуимущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. На протяжении длительного времени исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводились. Считает, что судебный пристав-исполнитель не использовал весь перечень полномочий, предоставленных законом, на протяжении длительного времени фактически бездействовал в отношении указанного производства.Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.150КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст.360КАСРФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспореныв суде.

В судебном заседании установлено, чтов ФИО2 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное по судебному приказу № о взыскании задолженности в размере 52846,03 рублей с В в пользу АО ОТП Банк".

В силу положений ст.36Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполненысудебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительногоисполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, тосудебныйпристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства,судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИПнаправлены электронные запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

Зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения.

Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Также судебным приставом-исполнителем зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ФИО1, был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, и установлено, чтопо данному адресу расположена воинская часть.

Судебным приставом-исполнителем зарегистрировано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в воинскую часть №.

Также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи; в ФМС для установления места регистрации; в ЗАГС о предоставления сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос.

По состоянию на 20.10.2020г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52440,92 рублей.

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Также отвергаются как необоснованные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необъявлении розыска должника и его имущества.

Доводы, административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения мероприятий в отношении имущества супруга должника, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 45 СК РФ не судебный пристав, а кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника.

В силу положений ст.ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав –исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Судтакже отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя.

В силу ч.1 ст.50ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Также в материалах исполнительного производства имеются ответысудебного пристава- исполнителя,на обращения взыскателя, из которых следует, что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенныхсудебнымприставом -исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием,судебным приставом -исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияАО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев