Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Челюк Д.Ю.,

при секретаре Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 167 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4558 руб.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2016 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Mазда 6», под управлением ФИО1 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ЕЕЕ № Истцом во исполнение договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 167 900 руб. Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «ВСК» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств ЕЕЕ № сроком действия с 13.08.2015 г. по 12.08.2016 г.

11 июня 2016 г. наступил страховой случай, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 (водитель ФИО2), автомобиля «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, автомобиля «Шевроле Клан», принадлежащего ФИО6, автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 (водитель ФИО7)

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «Мазда 6» ФИО1, который в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Согласно отчета ООО «Апэкс Груп» от 05.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро» с учетом износа составила 167 900 руб.

АО «СОГАЗ» во исполнение договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение ИП ФИО9 в сумме 167 900 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 1072 ГК РФ ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», п. 76 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» составит 167 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 558 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке регресса в размере 167 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 558 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор.Магнитогорска.

Председательствующий: