Решение № 12-75/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/19

УИД: 61RS0058-01-2019-000892-50


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Буйновского Е.Л., действующего на основании удостоверения № 0088 от 12.11.2002 г. и ордера № 32348 от 31.10.2019 г., выданного филиалом Веселовского района РОКА им ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 08.10.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району П.Н.С. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно разъяснениям НТЦ ПАО «КАМАЗ» от 07.09.2016 года № 17-26-3049, нормативным документом в настоящее время для предприятий-изготовителей ТС, организаций и частных лиц, эксплуатирующих автомобили КАМАЗ, и организаций, обеспечивающих безопасность дорожного движения, является технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 от 09.12.2011 года. Согласно требованиям Технического регламента, платформа автомобиля не входит в перечень компонентов ТС, подлежащих оценке соответствия в форме обязательной сертификации, как в составе ТС (Приложение № 2, таблица п. 8), так и как отдельный компонент ТС (Приложение № 10 к ТР). Технический регламент не содержит требований по конструктивному исполнению платформ (размеру бортов, материалу, вместимости и т.д.). Конструктивное исполнение платформы определяет завод-изготовитель ТС при условии выполнения требований Технического регламента по габаритным размерам ТС (Приложение № 5 п. 1.2 и п. 1.3). Надставные борта предусмотрены конструкцией завода-изготовителя для более полной реализации разрешенной грузоподъемности автомобиля при перевозке легковесных и объемных грузов, при этом не меняются назначение, модель, тип и технические характеристики ТС. Применение надставных бортов в процессе эксплуатации автомобиля не является внесением изменений в конструкцию ТС, оформлять внесение изменений в его конструкцию не требуется. Техническим регламентом установлены конкретные показатели, которые влияют на безопасность дорожного движения и должны выполняться производителем ТС при его эксплуатации и контролироваться организациями, обеспечивающими безопасность: габаритные размеры и показатели масс. Габаритные размеры не должны превышать значений по высоте 4,0 м и по ширине – 2,55 м. Показатели масс не должны превышать значений, установленных технической характеристикой конкретного ТС. Факт нарушения показателей масс может быть установлен только на основании показаний весового контроля. Габаритные размеры его автомобиля не превышают этих значений, следовательно, не влияют на безопасность эксплуатации автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушении за № 18810061190004856569 08.10.2019 года при нем не составлялось, ему о нем объявлено не было, копия не вручалась, а была направлена по почте 12.10.2019 года, которую он получил 15.10.2019 года. При составлении административного протокола объяснение по факту правонарушения у него не отбиралось, копия протокола ему не вручалась, несмотря на его требования, ст. 51 Конституции РФ, а также права о приглашении защитника ему не разъяснялись, подпись о разъяснении прав была выполнена не им, а полицейским.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, дав объяснения, согласно содержанию которых, автомобиль КамАЗ он купил в марте 2019 году, на нем наставные борта уже были установлены, что не послужило основанием для отказа в регистрации транспортного средства в МРЭО.

Защитник Буйновский Е.Л. в судебном заседании поддержал жалобу на основании изложенных в ней доводов. Суду пояснил, что в отношении его подзащитного также при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права, а именно первоначально составлено постановление о назначении наказания, а затем протокол об административном правонарушении; его подзащитному не были разъяснены права, в том числе пригласить защитника.

Об обстоятельствах события административного правонарушения в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району П.Н.С., показавший, что 08.10.2019 года, когда был оставлен автомобиль КамАЗ под управлением ФИО1 Он визуально определил, что на КамАЗе, которым управлял ФИО1, кустарным способом установлены борта, что послужило причиной оставновки данного транспортного средства. При проверки документов, также было установлено, что ФИО1 не оплачен штраф. То есть, в его действиях были установлены составы двух правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена как ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по причине установления на автомобиль наставных бортов, выполненных кустарным способом, так и ст. 20.25 КоАП РФ по причине неуплаты административного штрафа. Составлением материала по ст. 20.25 КоАП РФ занимался его напарник инспектор К.М.А. Об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ им было вынесено в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, с которым сначала водитель согласился, а после совершенного звонка, стал возражать, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. От подписей, как в постановлении, так и в протоколе ФИО1 отказался, получать копии процессуальных документов он также отказался. При этом им ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе несения патрульной службы 08.10.2019 года велась видеофиксация посредством видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.10.2019 года в 16:00 на 7 км автодороги Целина-Ольшанка ФИО1 управлял транспортным средством КамАЗ 55102 № с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, а именно с установленными самостоятельно изготовленными не заводским способом боковыми бортами из металлического материала путем сварки с заводскими элементами кузова, чем нарушил п.п. 7.1 ПДД РФ.

ФИО1 вину в указанном правонарушении не признал, отрицает событие правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (статьи 16, 19).

Часть 1 ст.12.5КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 ст.12.5 КоАПРФ с вынесением предупреждения или наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

На основании п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33995-2016 «Транспортные средства. Порядок оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выпущенного в обращение» с датой введения в действие 01.02.2018 года.

Приложением к упомянутым выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является перечень, который устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы «ГОСТом 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 года № 708-ст).

Данным ГОСТом не предусмотрены обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля.

Однако автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (п. 1 ст.15ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 4 ст.15ФЗ «О безопасности дорожного движения», после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

На территории РФ с 01.01.2015 года действует технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 (далее Технический регламент).

Данный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1).

Согласно п. 6 Технического регламента внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 7 и п. 8 Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси) (п. 7).

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства (п. 8).

В соответствии с п. 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 76 Технического регламента, объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно п.77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Пункт 78 Технического регламента устанавливает, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Согласно п. 80 Технического регламента, номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В соответствии с разделом 4 главы V технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 года № 413 были утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высотыбортовтранспортного средства (установка дополнительных надставныхбортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

С учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высотыбортовтранспортного средства (установка дополнительных, надставныхбортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомобиля КамАЗ 55102, 1990 года выпуска.

Требования по бортам определяет завод-изготовитель.

Автомобиль КамАЗ 55102, согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, в том числе на официальном сайте Публичного акционерного общества «КамАЗ», выпускался в двух модификациях: КамАЗ 55102-050 – самосвал, оборудованный кузовом с основными бортами; КамАЗ 55102-053 – самосвал, оборудованный кузовом с надставными бортами, высота которых определена равной 620 мм.

При этом стороной защиты руководства по эксплуатации эксплуатируемого автомобиля КамАЗ соответствующей модели не представлено, не представлен и паспорт транспортного средства.

Таким образом, ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что заводом-изготовителем предусмотрены надставные борта на принадлежащем ему транспортном средстве, доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашла.

В обоснование своей жалобы ФИО1 сослался на разъяснения НТЦ ПАО «КамАЗ» от 07.09.2016 года № 17-26-3049, направленные в адрес начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Однако названный документ не был представлен в суд, сведения об официальном опубликовании данного документа также отсутствуют, в связи с чем прихожу к выводу о необоснованности данных доводов ФИО1 Более того, доказательств, что указанный документ имеет отношение к модификации автомобиля, принадлежащего ФИО1, судье также не представлено.

Материалы дела не содержат сведения о том, чтобортаавтомобиля наращены заводом изготовителем или произведены кустарным способом, чего не отрицал и сам ФИО1, но с проведением процедуры проверки безопасности. Таким образом, ФИО1 эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения, следовательно, обосновано был привлечен к административной ответственности. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 приобрел автомобиль с уже надстроенными бортами, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает именно за действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства, а не с действиями, направленными на изменение конструкции транспортного средства.

Вопреки доводам автора жалобы, основанием для допуска к участию в дорожном движении автомобиля с измененной конструкцией является проверка его безопасности в соответствии с Техническим регламентом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2015 года № 1108 уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункты 1, 3).

Проанализировав положения закона, оценив обстоятельства дела и доводы сторон, прихожу к выводу о невозможности эксплуатации остановленного сотрудниками ДПС ОГИБДД автомобиля КамАЗ с наращенными бортами без специального разрешения органов ГИБДД и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку на данном транспортном средстве установлены дополнительные секции бортов не заводского изготовления, самовольная установка самодельных бортов может влиять на безопасность дорожного движения.

Установка дополнительной секции бортов на транспортном средстве ФИО1 не проверялась надлежащим образом на то, насколько надежно и каким образом закреплены данные борта, какие крепления использовались, из металла какой толщины выполнены данные борта, как данные борта ведут себя при загрузке и эксплуатации, насколько данные надставки борта способны удерживать груз, отсутствуют ли зазоры в данных бортах, как влияет установка данных бортов на смещение центра тяжести автомобиля при его загрузке, имеются ли зазоры и каков их размер, как это влияет на устойчивость и прочие параметры транспортного средства.

Учитывая изложенные выше доводы, ссылка стороны защиты о не превышении установленного максимального габарита автомобиля по высоте с надставными бортами (не превышает 4 м) не является достаточным основанием для признания отсутствия факта правонарушения.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрены требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8).

Согласно п. 15.7 данных требований, отсутствие или неработоспособность приспособлений (крюков, скоб и др.) крепления тента в рабочем положении над платформой самосвалов для перевозки сыпучих грузов и уплотняющего устройства для исключения зазоров в стыках бортов и пола платформы не допускаются.

Приложением № 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрены требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, согласно п.п. 1.1, 4.1 которого, максимальная масса и ее распределение по осям и бортам, а также изменение координат центра масс не должны превышать пределов, установленных изготовителем транспортного средства.

Согласно п.п. 1.2, 4.2, габаритная ширина не должна превышать 2,55 м (для изотермических кузовов транспортных средств допускается максимальная ширина 2,6 м), а высота 4,0 м. Согласно п. 4.3, грузоподъемные борта, лебедки и гидравлические подъемники должны быть надежно закреплены стандартными крепежными деталями. Грузоподъемный борт не должен иметь травмоопасных выступов (п. 4.5).

Таким образом, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», увеличение высоты бортов транспортного средства допускается только в пределах, разрешенных заводом изготовителем, и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. В ином случае необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства в ГИБДД, предусмотренную указанным Техническим регламентом.

Поскольку закон возлагает обязанность по инициированию процедуры определения безопасности транспортного средства после внесения в его конструкцию изменений на владельца транспортного средства, то в данном случае при рассмотрении дела по ч. 1 ст.12.5 КоАПРФ бремя доказывания безопасности эксплуатации автомобиля с внесенными изменениями в конструкцию автомобиля и наличия документов, подтверждающих данное обстоятельство, выданных уполномоченными органами, лежит на собственнике автомобиля либо лице, эксплуатирующем данный автомобиль, но не на административном органе.

Таким образом, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 в качестве еще одного довода жалобы указано на неразъяснение ему его прав, а также на то, что постановление по делу об административном правонарушении до него доведено не было, а остановлен сотрудниками ДПС он был по иному поводу – за неуплату штрафа.

По данным обстоятельствам был допрошен свидетель – инспектор ДПС П.Н.С., который опроверг указанные доводы. Более того, в судебном заседании была исследована видеозапись от 08.10.2019 года с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой отражен факт составления постановления по делу об административном правонарушении, а также протокола по делу об административном правонарушении, зафиксирован момент разъяснения инспектором ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, на исследованной видеозаписи отражено, что ФИО1 от подписи в постановлении, а затем и в протоколе, составленном инспектором в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, отказался, равно как и отказался от получения их копий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

То обстоятельство, что ФИО1 получил постановление по делу об административном правонарушении по почте, лишь подтверждает тот факт, что от его получения он на месте вынесения постановления отказался, о его вынесении ему было известно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАПРФ, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району П.Н.С. от 08.10.2019 года № 18810061190004856569, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья