Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и обязании вернуть транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи № <данные изъяты> от 20.09.2016 недействительным и обязании вернуть транспортное средство, ссылаясь на то, что 20.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО2 покупает транспортное средство <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, цена договора согласно п. 3 договора купли-продажи составила <данные изъяты>., какая-либо расписка, подтверждающая получение денег по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 20.09.2017, не оформлялась, никаких расчётов по договору купли-продажи не производилось, денежных средств истец не получила. Истец полагает, что сделка купли-продажи автомобиля является недействительной. На момент заключения сделки купли-продажи истец и ответчик находились в браке, истец полагала, что ответчик вернет ей деньги за проданный автомобиль. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако ФИО2 денежные средства за автомобиль так и не передал. Проданное по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, перешло ФИО1 по наследству от отца, однако, не имея права управления транспортным средством, истец продала её ответчику. Истец просит признать договор купли-продажи № <данные изъяты> от 20.09.2016 недействительным и обязать ФИО2 вернуть транспортное средство <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО12 действующий на основании доверенности <данные изъяты> от 20.03.2017 (л.д. 14-15), в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки не известил, направила заявление, согласно которому просила в иске отказать, ссылаясь на согласие сторон с условиями оспариваемого договора, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, обозрев материалы гражданского дела № <данные изъяты>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 14.04.1989 между ФИО2 и ФИО6 (после заключения брака ФИО5) был заключён брак, о чём 14.04.2017 выдано свидетельство о заключении брака <данные изъяты> (л.д. 7), брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по гражданскому делу № <данные изъяты> от 21.03.2017 (л.д. 13).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и паспорта транспортного средства <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, явствует ФИО6– отец ФИО1 (л.д. 11) и (л.д. 9-10) (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 09.06.2016 ФИО6 умер 08.06.2016, о чем отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области 09.06.2016 составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 8).

После смерти ФИО6, наследство, в том числе автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, приняла истец ФИО1, о чём последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.07.2016, что следует из наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу наследодателя ФИО6.

В период брака 20.09.2016 ИП ФИО3 во исполнение договора поручения № <данные изъяты> от 20.09.2016 (л.д. 4 оборот), действующая в интересах ФИО1, продала ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, за <данные изъяты>. (л.д. 4), который денежные средства на покупку названного автомобиля взял в долг у ФИО7, о чём свидетельствует долговая расписка от 10.09.2016.

19.10.2017 ФИО2 продал по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, тип: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, за ФИО8 <данные изъяты>. (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по договору одной из сторон – оплата товара, должны применяться положения ст. ст. 450, 453 ГК РФ, а не ст. 166 ГК РФ о признании сделки недействительной. Так, то обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечёт правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи недействительной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара. Суд приходит к выводу, что недобросовестность ответчика, не исполнившего обязательства по договору купли-продажи, не может служить основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, подобная недобросовестность влечёт расторжение договора и взыскание цены проданного товара.

Между тем, суд, оценивая наличествующие в деле доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку последний допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности заключённого с ответчиком 20.09.2016 договора, не представил, приведённые в обоснование возражений доказательства ответчика не оспорил, вместе с тем наличествующий в деле договор заключён с участием третьего лица, в присутствии последнего и по поручению истца, который, будучи собственником испрашиваемого транспортного средства распорядился им по своему усмотрению, осознавая характер своих действий, в своих интересах, и, при этом в отсутствие должной осмотрительности по оформлению в письменной форме получение денежных средств истец своими действиями добровольно приняла на себя риск неблагоприятных последствий.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению допустимых доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, каких-либо встречных требований не заявил, и, соответственно, опровергающих допустимых доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованы, документально не доказаны, а потому не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд, оценив приведённые сторонами доказательства, в силу приведённых норм, считает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и обязании вернуть транспортное средство отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи № <данные изъяты> от 20.09.2016 недействительным и обязании вернуть транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья