Решение № 2-3456/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3456/2017

Дело № 2-3456-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» России к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 19.01.2012 между банком и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,60 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Принятые обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2016 размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО7, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2012 между банком и ФИО6 ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,60 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору, п. 5.4.3. – кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Из пункта 4.2 договора следует, что гашение процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Положениями договора, а именно п.4.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № по состоянию на 31.068.2016г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованным установить начальную стоимость предмета залога - квартиры, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) № исходя из залоговой стоимости предмета залога, установленной п. 2.1.1 кредитного договора, в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец, принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчики же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производили погашение займа, поэтому требования истца о расторжении договора, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк» России и ФИО1 , ФИО2 .

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» России в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-3456-17

Центрального районного суда г.Читы.