Решение № 2-1318/2021 2-1318/2021~М-1155/2021 М-1155/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1318/2021

Дело № 2-1318/2021

44RS0002-01-2021-001865-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить заемщику кредит в сумме 173 760 руб. на срок до 30.11.2018 из расчета 30,80 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 30.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 12.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021 составила: 171 414,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 29 942,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 349 463,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 12.04.2021, 2 072 397,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 12.04.2021. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в размере 349 463,29 руб. до 290 000 руб., а сумму неустойки в размере 2 072 397,68 руб. - до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 в отношении спорного кредитного договора. Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Впоследствии между <данные изъяты> и ИП ФИО1 (истцом) заключен договор уступки прав требования № от 07.04.2021. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и проч.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать c ответчика задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 12 апреля 2021 г. включительно в размере 501 356,79 руб., в том числе: 171 414,20 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 29 942,59 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 290 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 по 12.04.2021, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 12.04.2021, проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 171 414,20 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171 414,20 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица КБ «ФИО3.» АО в лице конкурсного управляющего в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между АКБ «Русславбанк» (ЗАО), именуемым Б., с одной стороны, и ФИО2, именуемым заемщиком, с другой стороны, на основании заявления-оферты заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Б. предоставляет заемщику кредит в сумме 173 760 руб. со сроком возврата кредита до 30 ноября 2018 г. под 30,80% годовых. Дата ежемесячного платежа – 2-е число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа – 5 707 руб., сумма последнего платежа – 11 783,75 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 169 029,75 руб.

Заявлением-офертой предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик обязуется уплачивать Б. неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте ответчик выразил свое согласие на передачу Б. прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Аналогичное условие содержится и в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

С условиями заявления-оферты, а также с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Б. заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

Также в судебном заседании установлено, что между КБ «ФИО3.» <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от dd/mm/yy в отношении спорного кредитного договора.

Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от dd/mm/yy.

Впоследствии между <данные изъяты>и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от dd/mm/yy в отношении вышеуказанного кредитного договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что Б. выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 12 апреля 2021 г. включительно составляет 501 356,79 руб., в том числе 171 414,20 руб. – основной долг, 29 942,59 руб. – проценты по состоянию на 29.08.2014, 290 000 руб. – проценты за период с 30.08.2014 по 12.04.2021, 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга. Проценты и неустойка снижены истцом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного Б. расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено Б., суду не представлено.

Оценивая размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком в размере 10 000 руб., исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, суд находит данные санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга), по ставке 30,80% годовых, начиная 13 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 13 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 213,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 12 апреля 2021 г. включительно в размере 501 356,79 руб. (пятьсот одна тысяча триста пятьдесят шесть руб. 79 коп.), в том числе 171 414,20 руб. – основной долг, 29 942,59 руб. – проценты по состоянию на 29.08.2014, 290 000 руб. – проценты за период с 30.08.2014 по 12.04.2021, 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму основного долга по ставке 30,80% годовых, начиная с 13 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 13 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ... государственную пошлину в размере 8 213,57 руб. (восемь тысяч двести тринадцать руб. 57 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года