Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1262/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> на срок по <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако должник по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24.03.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным ч.2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в связи с чем, по состоянию на 24.03.2017 год включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ВТБ 24 (ПАО) и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, 15.11.2013 года предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера № 1 от 15 ноября 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер задолженности ответчика перед банком на 24.03.2017 год включительно составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Между тем, как усматривается из заявления, банк воспользовался правом, предусмотренным ч.2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в связи с чем, по состоянию на 24.03.2017 год включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика перед банком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № 050371 от 22.05.2017 года в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.07.2000 г.) задолженность по кредитному договору <***> в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий