Приговор № 1-65/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1 – 65/2019 (№ 11801320030151405)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 04 февраля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лынник И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея на руках банковскую карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> №, выданную к счету №, открытую на имя Я., не имеющую стоимости и переданную ему ДД.ММ.ГГГГ Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, реализуя единый преступный умысел, используя данную банковскую карту, заведомо зная код доступа к ней, в период с 23.48 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.03 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета указанной карты, принадлежащие Я. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, обналичив их через банкомат и приобретая товары путем безналичной оплаты в магазинах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.48 часов до 23.55 часов в магазине <адрес> по <адрес> оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 часов обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в банкомате ПАО Сбербанк № по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 04.03. часов в магазине <данные изъяты> по <адрес> оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.

В судебном заседании потерпевшая, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает положение статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 117), который потерпевшая в судебном заседании поддержала в полном объеме и признанный подсудимым в полном объеме, подтверждающийся письменными материалами дела, в силу статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным, подлежим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на текущей счет ФИО2 по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью камеры видеонаблюдения в банкомате ПАО Сбербанк № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю Я., подлежит возвращению последнему;

- сотовый телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей Я, подлежит возвращению постыдней.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью камеры видеонаблюдения в банкомате ПАО Сбербанк № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камеры видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<данные изъяты>», подлежит возвращению свидетелю Я.; сотовый телефон <данные изъяты>» подлежит возвращению потерпевшей Я.

Гражданский иск потерпевшей Я удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Я с ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на текущей счет ФИО2 по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко