Решение № 2-5104/2017 2-745/2018 2-745/2018 (2-5104/2017;) ~ М-5203/2017 М-5203/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5104/2017

Дело №2-745/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «ХЭС» структурному подразделению «северные электрические сети», обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 ич с (дата) работал в должности электромонтёра оперативно-выездной бригады V группы квалификации, в АО «ДРСК», филиала «ХЭС» СП «СЭС». Приказом № 04-01-03/1619 от 28.11.2017 истец был уволен в связи с заключением внеочередного медицинского осмотра, протокол врачебной комиссии № 233 от 23.11.2017. Увольнение считает незаконным: с 23.10.2017 по 11.11.2017 истец находился на больничном, 13.11.2017 вышел на работу. 17.11.2017 истец получил приказ № 486-К о прохождении внеочередного медицинского осмотра в Центре медицинских комиссий по (адрес)18.11.2017 истец согласно приказу № 1486-К прошёл внеочередной медицинский осмотр, замечаний по здоровью мешающих выполнению трудовых обязанностей выявлено не было. 20.11.2017 истец сообщил непосредственному начальнику (иные данные) по телефону о прохождении внеочередного медицинского осмотра. Получил ответ выйти на работу с 21.11.2017, что и сделал. 23.11.2017 при выполнении трудовых обязанностей (допуск к работе, бригаду, по расп.), истцу по телефону из Центра медицинских комиссий сообщили о прибытии на консультацию к главному врачу «ЦМК». 24.11.2017, предупредив об этом ФИО3 (начальника РЭС), истец прибыл в Центр медицинских комиссий. При общении с главным врачом истец был отправлен в кабинет (№) к терапевту, где получил команду сунуть руку в прибор для измерения артериального давления, соответственно после этого давление будет высокое, показало (№). После чего проверяющий терапевт сказала истцу, что мед. комиссию истец не прошёл и отправила его на работу. 25.11.2017 истец написал заявление о разрешении на 2 дня - 27.11.2017 и 28.11.2017 за свой счёт, так как находясь на больничном листе истца записали на очередь к (иные данные) в Диагностическом центре. При установке прибора истцу позвонил начальник (иные данные). о прибытии в отдел кадров «СЭС», что истец и сделал. При прибытии в отдел кадров истца ознакомили с решением директора филиала «ХЭС» (иные данные) о его увольнении по медицинским показаниям. По предложенным вакансиям истец по данным медицинским показаниям не подходит, о чём его предупредила (иные данные) (начальник отдела кадров «СЭС»). После чего было сказано, что истец уволен по медицинским показаниям. С 28.11.2017 истец был уволен, с чем категорически не согласен. Просит суд восстановить истца на работе в должности электромонтёра «ОВБ V разряда в АО «ДРСК» филиала «ХЭС» СП «СЭС». Взыскать с АО «ДРСК», филиала «ХЭС», СП «СЭС» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28.11.2017.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий». Определением суда от 15.02.2018 ООО «МУ» ЦМК» привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что осенью он заболел, терапевт (№) поликлиники по месту его жительства направил его для прохождения осмотра у (иные данные). Он обратился к (иные данные) в Диагностический центр. Там он был осмотрен (иные данные), ему была выдана справка. Также (иные данные). После выписки терапевтом, он вышел на работу. На работе он встретил медицинского работника, которая поинтересовалась, в связи с чем он длительное время неоднократно был нетрудоспособен. Он добросовестно рассказал ей о наличии справки от (иные данные), на что медработник предложила принести указанную справку ей, что он и сделал. После этого начались проблемы. Ему выдали направление и направили на внеочередной медицинский осмотр в Центр медицинских комиссий. Он очень быстро прошел осмотр, все было хорошо, но потом по неизвестной ему причине, терапевт резко попросила его «сунуть руку в аппарат для измерения давления», и написала, что (иные данные). Он не согласился с этим осмотром, сделал копию направления и вновь пошел в этот же медицинский центр, снова начал проходить осмотр, оплатил 4 140 рублей. Ему было выдано заключение, что он годен к своей работе. Также пояснил, что ни терапевту, куда он был направлен из центра медкомиссий, ни в центр медкомиссий, он новую справку из диагностического центра от 11.12.2017 о состоянии здоровья не предъявлял, так как (иные данные) сказала ему, что эта справка только для него, более он никому не обязан ее показывать. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 4 140 рублей за прохождение медкомиссии в ООО «МУ» ЦМК».

Представитель ответчика АО «ДРСК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представлены письменные возражения, существо которых сводится к тому, что порядок увольнения по данному основанию работодателем соблюден. Обратил внимание суда на то обстяотельство, что прохождение ФИО2 самостоятельно по собственной инициативе медицинского осмотра и получение заключения не может повлиять на решение суда, поскольку у работодателя не было оснований сомневаться в достоверности заключения центра медицинских комиссий. Также суду пояснил, что у работодателя нет обязанности в данном случае направлять работника на дополнительную экспертизу, поскольку причинно-следственной связи между установлением негодности к профессии и наличием профессионального заболевания не было установлено. Также указывает на положения п. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц. Кроме этого, в случае наступления негативных последствий допуска к работе работника не прошедшего медицинский осмотр, должностное лицо может быть в привлечено к уголовной ответственности в соответствии со ст. 143 УК РФ. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «МУ «ЦМК» ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем суду пояснила, действительно между ЦМК и предприятием АО «ДРСК» был заключен договор на прохождение его работниками медицинских осмотров. Обратила внимание суда, что результатом осмотра является не заключение, а справка, которая носит название «заключение», тогда как таковым на самом деле не является. Полагает, что ответчик неправильно применяет нормы материального права, а именно путает медицинскую справку, выдаваемую в рамках Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 №302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», и медицинское заключение, выдаваемого по результатам экспертизы профессиональной пригодности, предусмотренной ч.1 ст.63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии с ч.2 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия: выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Таким образом, истец на основании справки ООО «МУ «ЦМК» обязан был организовать проведение экспертизы профессиональной пригодности истца и имел право увольнять работника только по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Свои обязанности по действовавшему на момент проведения осмотра ФИО2 в ЦМК выполнил в полном объеме. Сторонами договора на предоставление услуг по организации медицинских осмотров составлен акт, взаимных претензий не имеется. Также пояснила, что ФИО2 фактически трижды за 2017 год проходил у них медосмотр. Плановый в марте 2017 года, внеочередной в ноябре от работодателя, в третий раз он пришел проходить осмотр как физическое лицо, поэтому с него была взята оплата. При прохождении в третий раз медицинского осмотра он предоставлял профпатологу справку от терапевта. По результатам осмотра и с учетом данной справки был сделан вывод о том, что противопоказаний у него не имеется. Справку из диагностического центра, выданную ему (иные данные) ФИО2 не предоставлял. У центра нет полномочий на проведение каких либо расширенных исследований, они не имеют право навязывать дополнительные платные услуги гражданам.

Свидетель (иные данные) суду пояснила, что является фельдшером у работодателя – АО «ДРСК» в г.Комсомольске-на-Амуре. В своей работе она руководствуется должностной инструкцией, согласно которой, в том числе, она имеет право проводить анализ по листкам нетрудоспособности в целях выявления работников в отношении которых имеется риск профессиональных заболеваний. Так случилось, что ФИО2 прошел в марте плановый осмотр в Центре медкомиссий. Но потом стал часто и длительно болеть. В очередной раз ФИО2 являлся нетрудоспособным, после его выхода на работу, она спросила, чем вызвано его заболевание. ФИО2 в ответ на это сообщил, что у него имеется справка от (иные данные). Она предложила принести указанную справку, ФИО2 добровольно принес ей справку. Изучив справку, она зная положения приказа Министерства здравоохранения РФ №302-н от 12.04.2011 года, она сделала вывод, что такое заболевание может препятствовать по медицинским показаниям работе ФИО2, именно электромонтера. С указанной информацией и справкой она устно обратилась к работодателю. Учитывая, что работа является опасной и с вредными условиями труда она, имея такую информацию, не имела права утаивать ее от работодателя, тем более, что ФИО2 самостоятельно принес эту справку. Работодатель выдал ФИО2 направление на внеочередной медицинский осмотр. Ей неизвестно, когда конкретно он проходил этот внеочередной медосмотр. Однако, ей позвонил профпатолог из Центра медкомиссий и спросила, чем было вызвано направление ФИО2 на внеплановый осмотр. Она сообщила известную ей информацию, после чего профпатолог предложила привезти указанную справку, что она и сделала. Знакомых у нее в этом центре медкомиссий не имеется, она никогда там не работала. Она не ждала заключения, только лишь передала справку. Позднее она забрала заключение, из которого следовало, что ФИО2 не годен к продолжению работы. Никакой личной заинтересованности в отношении ФИО2 у нее не имеется.

Свидетель (иные данные) суду пояснила, что она является терапевтом по основному месту работы, по совместительству она является врачом профпатологом в Центре медицинских комиссий с 20-х чисел декабря 2017 года. ФИО2 ей знаком в связи с тем, что проходил медицинский осмотр в конце декабря 2017 года. Как ей стало известно, ФИО2 трижды проходил медкомиссию, но ей это не было известно на тот момент, когда она читала документы о нем. По образованию она врач, чтобы получить квалификацию профпатолога необходимо проходить длительные курсы переквалификации. В настоящее время она имеет такую квалификацию. Специфика работы врача профпатолога такова, что она непосредственно не работает с людьми, она не видела ФИО2, а видела лишь документы, где все врачи поставили свои подписи каждый со своим заключением «годен» или «не годен» для определенной работы. В своей работе она руководствуется Приказом Минздрава РФ №302н от 12.04.2011 года. Она помнит, что по ФИО2 ей не понравился результат анализа на кровь, в частности высокий показатель сахара. В этой связи она направила его на дообследование по месту жительства. Впоследствии ФИО2 принес справку от терапевта. Заключение врачей медкомиссии в совокупности со справкой дали ей основания полагать, что он «годен» для работы. После обозрения справки (иные данные) диагностического центра от 11.12.2017 свидетель пояснила, что при наличии такой справки, она, как профпатолог, однозначно не дала бы заключение о годности ФИО2, даже при наличии справки от терапевта из полклиники по месту жительства. Указанные диагнозы исключают работу ФИО2 по специальности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО2 ич, работал в структурном подразделении «Северные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 р. Северного РЭС с (дата) (приказ от (дата) за (№)-к).

В марте 2017 года ФИО2 был пройден периодический медицинский осмотр, в результате которого, по медицинским показаниям он был допущен к исполнению своих должностных обязанностей.

С 23.10.2017 по 10.11.2017 ФИО2 являлся нетрудоспособным. В период своей временной нетрудоспособности по причине болезни, ФИО2 прошел обследование в КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр». Согласно предоставленной справке, ФИО2 были поставлены следующие диагнозы: (иные данные). (иные данные)

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

ФИО2 предоставил работодателю справку от (дата), выданную кардиологом КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр».

В силу п.6.16.26 Положения о системе управления охраной труда, фельдшер АО «ДРСК», проводит анализ общей и профессиональной заболеваемости по больничным листам, поступившим к оплате, доводит полученные данные до сведения руководства.

В соответствии с указанным Положением, фельдшер структурного подразделения «Северные электрические сети» (иные данные), провела анализ предоставленной ФИО2 справки, и довела до сведения директора о необходимости направить на внеочередной медицинский осмотр, в связи с установленными диагнозами.

В связи с этим, приказом и.о. директора филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» от 16.11.2017 за № 1486-к, ФИО2 был направлен на внеочередной медицинский осмотр в ООО МУ «Центр медицинских комиссий».

По результатам прохождения внеочередного медицинского осмотра, ФИО2 не был допущен к работе, что подтверждается протоколом врачебной комиссии от 23.11.2017 за № 233 и заключением медицинского осмотра от 23.11.2017.

В соответствии с п.8, ч. 1, ст. 77 ТК РФ, основанием для расторжения трудового договора является отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой в связи с медицинскими показаниями.

В связи с тем, что в филиале АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» отсутствуют рабочие места, соответствующие по медицинским показаниям, и во избежание негативных последствий (привлечение к административной либо уголовной ответственности юридического или должностного лица) для предприятия, было принято решение о прекращении трудовых отношений со ФИО6

28.11.2017 ФИО2 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ. Вместе с уведомлением, ФИО2 получил список вакансий, с которым он был ознакомлен, собственноручно указал, что не претендует на занятие предложенных вакансий.

Приказом от 28.11.2017 за № 143 трудовые отношения со ФИО2 были прекращены 28.11.2017. С приказом об увольнении ФИО6 был ознакомлен 28.11.2017, что подтверждается его подписью.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 по собственной инициативе направился в ООО «МУ «ЦМК», где вновь начал проходить осмотр. На основании осмотра специалистами комиссии и справки, предоставленной ФИО2 из поликлиники по месту жительства, профпатолог ФИО7, пришла к выводу о годности ФИО2 к исполнению должностных обязанностей.

Судом также установлено, что после приема у (иные данные) в диагностическом центре (дата), он месяц находился под наблюдением кардиолога, после чего (дата) ему также была выдана справка с аналогичным диагнозом, то есть (иные данные) указанное обстоятельство подтверждается подлинником карты ФИО2 КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Как указывает свидетель ФИО7, в случае предоставления указанной справки при прохождении повторного медицинского осмотра она однозначно дала бы заключение о негодности ФИО2 к выполняемой им работе.

Судом также установлено, что ФИО2 ни в ходе прохождения внеочередного медосмотра, ни в ходе осмотра по собственной инициативе после состоявшегося увольнения, справки (иные данные), которые свидетельствуют о состоянии его здоровья и имеют значение для решения вопроса о профессиональной пригодности, в ООО «МУ «ЦМК» не предоставлял. Указанные действия работника суд расценивает, как злоупотребление своим правом.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Так, в соответствии со ст.211 ТК РФ Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

Согласно ст.213 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Кроме того, суд учитывает положения ст.214 ТК РФ, согласно которой Работник обязан: соблюдать требования охраны труда, в том числе, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» действует на основании Устава, утвержденного 23 апреля 2014 года, поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации в качестве юридического лица, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом установлено, что Центр осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии серии (№) Лицензируемым видом деятельности является при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются в том числе следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; при проведении медицинских экспертиз по: экспертизу профессиональной пригодности, экспертизе временной нетрудоспособности.

Как установлено судом между АО «ДРСК» и ООО «МУ «ЦМК» заключен договор (№) от 15.02.2016, предметом которого является проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников, согласно представленных списков.

При осмотрах по направлениям работодателей по заключенным договорам, Центр руководствуется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 2 указанного приказа обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: 1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; 2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; 3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; 4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; 5) предупреждения несчастных случаев на производстве. 4. Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации). 5. Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы:

направление;

паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность);

паспорт здоровья работника (при наличии);

решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

На лицо, проходящее предварительный осмотр, в медицинской организации оформляются:

медицинская карта амбулаторного больного (учетная форма № 025/у-04, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. № 255) (зарегистрировано Минюстом России 14.12.2004 № 6188) (далее - медицинская карта), в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра.

Медицинская карта хранится в установленном порядке в медицинской организации;

паспорт здоровья работника (далее - паспорт здоровья) - в случае если он ранее не оформлялся, в котором указывается:

наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН;

фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, паспортные данные (серия, номер, кем выдан, дата выдачи), адрес регистрации по месту жительства (пребывания), телефон, номер страхового полиса ОМС лица, поступающего на работу (работника);

наименование работодателя;

форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник), наименование должности (профессии) или вида работы;

наименование вредного производственного фактора и (или) вида работы (с указанием класса и подкласса условий труда) и стаж контакта с ними;

наименование медицинской организации, к которой прикреплен работник для постоянного наблюдения (наименование, фактический адрес местонахождения);

заключения врачей-специалистов, принимавших участие в проведении предварительного или периодического медицинского осмотра работника, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра.

Каждому паспорту здоровья присваивается номер и указывается дата его заполнения.

На каждого работника ведется один паспорт здоровья.

В период проведения осмотра паспорт здоровья хранится в медицинской организации. По окончании осмотра паспорт здоровья выдается работнику на руки.

В случае утери работником паспорта здоровья медицинская организация по заявлению работника выдает ему дубликат паспорта здоровья.

Предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение № 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2 к Приказу) (далее - Перечень работ).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).

В Заключении указывается:

дата выдачи Заключения;

фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника);

наименование работодателя;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;

наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы;

результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

На основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации.

Приказ Минздравсоцразвития России от 04.02.2010 № 55н (ред. от 03.03.2011) "О порядке проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан" (вместе с "Порядком и объемом проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан") (зарегистрировано Минюстом России 04.03.2010 № 16550).

Анализируя нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «МУ «ЦМК» действовало в рамках предоставленных им полномочий, заключения даны в установленном порядке.

Работодатель со своей стороны в соответствии со ст.76 ТК РФ исполнил свою обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст.73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Работодатель имеет право с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. В период отстранения от работы заработная плата указанным работникам не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Проверяя, соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст.84.1 ТК РФ): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись, выдачи работнику трудовой книжки и расчете с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке, и другие обстоятельства, связанные с конкретными обстоятельствами увольнения, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюден порядок увольнения ФИО2

Доводы представителя ООО «МУ ЦМК» о том, что они дают не заключение, а справку суд не принимает во внимание, поскольку по итогам медицинского осмотра работодателю и лицу, прошедшему осмотр, выдается именно заключение. Заключение подписывается профпатологом, то есть лицом имеющим не только медицинское образование, но и специальные познания в области профессиональных заболеваний. Кроме того, указанная деятельность осуществляется ООО «МУ ЦМК» на основании лицензии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения соблюдена, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 о восстановлении на работе надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «ХЭС» структурному подразделению «северные электрические сети», обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева