Решение № 12-99/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019

56RS0032-01-2019-001567-13


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: заместителя прокурора Соль-Илецкого района – Гусева В.Н. и старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Васильевой А.А.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» - ФИО3,

представителя Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области – заместителя начальника отдела правового обеспечения – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Соль-Илецкого района В.Н. Чатарева на постановление и.о. заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО1 от 13.11.2019 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа»

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

постановлением и.о. заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО1 от 13.11.2019 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» А.В. Дружченко прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения.

С данным постановлением прокурор Соль-Илецкого района не согласился и подал на него протест, полагая, что оно является незаконным. Указал, что прокуратурой района в рамках мониторинга единой информационной системы в сфере закупок проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» (далее по тексту – МКУ «УГХ»). Установлено, что по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УГХ» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт по обустройству 2-х заглубленных контейнеров объемом 5м3 и площадку КГО в количестве <данные изъяты> в г. Соль-Илецке. Цена контракта <данные изъяты> рубль. Изучение реестровой записи о муниципальном контракте, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» в сфере закупок установлено, что сведения о заключении указанного муниципального контракта размещены МКУ «УГХ» 16.10.2019 года, тогда как в соответствии с действующим законодательством подлежала размещению не позднее 15.10.2019 года. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора МКУ «УГХ» состава административного правонарушения. Вместе с тем, указанный орган прекратил производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения без достаточных для этого оснований. Так, допущенное нарушение посягает на отношения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, нарушает принцип открытости и прозрачности информации, закрепленный в ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», препятствует неограниченному кругу лиц ознакомиться с заключенным контрактом. Кроме того, органом не учтено, что необходимая информация о заключенном контракте размещена в единой информационной системе в сфере закупок только после проведения прокуратурой района проверки, истребования копии контракта в связи с его отсутствием в указанной единой информационной системе, а также пояснений о причинах его отсутствия. По мнению прокурора, добровольное выполнение директором МКУ «УГХ» возложенной законом обязанности после выявления правонарушения не может свидетельствовать о его малозначительности. Директор МКУ «УГХ» ФИО3, имея возможность разместить необходимую информацию о заключенном контракте, мер по ее размещению в установленный законом срок не принял. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не принята во внимание значительная сумма контракта, а также широкий резонанс, возникший в связи с проведением «мусорной реформы», что также не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения. Также, в постановлении № в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность директора МКУ «УГХ» ФИО3, указано о признании вмененного ему правонарушения, тогда как согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела, вину в совершении административного правонарушения он не признал, в содеянном не раскаялся, что также не может свидетельствовать о малозначительности. На основании вышеизложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Министерство внутреннего финансового контроля Оренбургской области.

В судебном заседании заместитель прокурора Соль-Илецкого района Гусев В.Н. и старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Васильева А.А. протест на постановление № от 13.11.2019 года поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов протеста прокурора. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» был подписан контракт по обустройству 2-х заглубленных контейнеров объемом <данные изъяты> и площадку КГО в количестве <данные изъяты> в г. Соль-Илецке Оренбургской области. Данный контракт автоматически выгружается в систему. В связи с обновлениями в ЕИС и проведением регламентных работ информация о заключении контракта отобразилась в ЕИС и на площадке сбербанк АСТ только 10.10.2019 г. 11.10.2019 г. в системе Госзаказ был создан проект сведений о заключении контракта и отправлен на публикацию в ЕИС, но пакет документов не интегрировался в ЕИС и повис в ожидании на отправку. Специалистом по закупкам направлялся соответствующий запрос в техподдержку системы Госзаказ. В службе техподдержки сообщили, что наблюдается инфраструктурный сбой, из-за этого часть пакетов зависли в ожидании, 14-15 октября данная ошибка сохранялась. 16.10.2019 года проект вернулся с той же ошибкой «Документ не загружен на ООС из-за ошибок». Сведения о заключении указанного муниципального контракта размещены МКУ «УГХ» 16.10.2019 года, тогда как в соответствии с действующим законодательством подлежали размещению не позднее 15.10.2019 года. Указанное нарушение произошло из-за технических неполадок, в связи с чем специалистом по закупкам направлялся соответствующий запрос в техподдержку системы Госзаказ. После выполнения действий, предложенных службой техподдержки, неполадки были устранены, и проект сведений о заключении контракта ушел на публикацию. Таким образом, полагает, что были выполнены все зависящие меры по размещению сведений о заключении указанного муниципального контракта. Дополнил, что ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признает. Просил постановление и.о. заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО1 от 13.11.2019 года оставить без изменения.

Представитель Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области – заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов протеста прокурора. Пояснила, что совершенное ФИО3 правонарушение заключалось в несвоевременном представлении в Федеральное казначейство, информации о заключении Учреждением ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта на выполнение работ по обустройству 2-х заглубленных контейнеров объемом 5м3 и площадку КГО в количестве <данные изъяты> в г. Соль-Илецке с ООО «<данные изъяты>», с нарушением установленного срока на 1 день. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что при размещении информации о заключении контракта от <данные изъяты> у Учреждения возникали технические проблемы и ФИО3 предпринимались попытки для выполнения предусмотренной законом обязанности. В связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том, что допущенное ФИО3 нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным. Не согласна с доводами протеста прокурора о том, что информация о заключении контракта размещена ФИО3 только после проведения проверки прокуратурой района, что не принято во внимание значительная цена контракта и об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так как ФИО3 не признал вину в совершении административного правонарушения и не раскаялся. Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого постановления. Просила в удовлетворении протеста отказать, постановление и.о. заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО1 от 13.11.2019 года оставить без изменения.

Изучив протест прокурора, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, установлено, что прокуратурой Соль-Илецкого района Оренбургской области в рамках мониторинга единой информационной системы в сфере закупок проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) между МКУ «УГХ» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству 2-х заглубленных контейнеров объемом 5м3 и площадку КГО в количестве <данные изъяты> в г. Соль-Илецке (реестровый номер контракта №).

В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контрактным управляющим МКУ «УГХ» информация, указанная в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона, о заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ не направлена в Федеральное казначейство в срок до 15.10.2019 года.

Приказом и.о. директора МКУ «УГХ» № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО3 назначен контрактным управляющим МКУ «УГХ». На него возложено исполнение обязанностей по разработке и размещению в единой информационной системе в сфере закупок плана закупок, плана-графика закупок, извещений, документации о закупках; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов; осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ.

24 октября 2019 года прокурором Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении в отношении контрактного управляющего МКУ «УГХ», директора ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено в Министерство внутреннего финансового контроля Оренбургской области.

При рассмотрении настоящего дела и.о. заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО1 сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора МКУ «УГХ» ФИО3, разместившего вышеуказанные документы с нарушением регламентированного срока, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019 года (л.д.1-4);

- письменным объяснением ФИО3 (л.д.5) и объяснениями ФИО3 в судебном заседании;

- актом проверки должностным лицом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными скрин-шотами с сайта <данные изъяты> (л.д.8-19);

- копией распоряжения администрации МО Соль-Илецкий городской округ о назначении на должность ФИО3 (л.д. 22);

- копией трудового договора с руководителем учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25);

- копией должностной инструкции директора МКУ «УГХ» (л.д. 26-28);

- копией Устава МКУ «УГХ» (л.д. 29-36);

- копией выписки из ЕГРЮЛ МКУ «УГХ» (л.д.37-46);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении контрактного управляющего и положением о контрактном управляющем (л.д.43);

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

- копией скрин-шота с сайта <данные изъяты>, содержащей информацию о проведении регламентных работ с <данные изъяты>, а также об обновлении версии программного обеспечения ЕИС в части 44-ФЗ и технических работ на портале (л.д.58,63, 65,66)

- копией сведений Сбербанк-АСТ - электронной торговой площадки, содержащей сведения о закупке № (л.д.59-60);

- копиями скрин-шотов с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,62,64);

- копией скриин-шота с сайта <данные изъяты>, содержащей сведения о контрактах (л.д. 67).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При таких обстоятельствах действия должностного лица - директора МКУ «УГХ» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено, что контрактным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра контрактов, несвоевременно представлена информация и (или) документы, подлежащие включению в реестр контрактов.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении ФИО3 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо административного органа обосновало тем, что правонарушение по своему характеру не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, касающихся соблюдения принципа открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, не повлекло наступления каких-либо вредных последствий. ФИО3 нарушен срок направления информации в Федеральное казначейство о заключении контракта на один день.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 данного Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ФИО3 административного правонарушения, а также то, что допущенное ФИО3 нарушение сроков направления в Федеральное казначейство информации о заключении контракта привело к широкому общественному резонансу, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины директора МКУ «УГХ» ФИО3, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, применив к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободило его от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, действия ФИО3 не создавали существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или гражданам, поскольку нарушения были устранены в максимально короткий срок.

В данном случае действиями должностного лица Министерства внутреннего финансового контроля Оренбургской области достигнута предупредительная цель административного производства.

При вынесении постановления по делу должностным лицом административного органа верно указано на наличие смягчающих обстоятельств.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Вопреки доводам протеста, смягчающее обстоятельство - раскаяние лица, совершившего правонарушение, должностным лицом административного органа не учитывалось в качестве обстоятельства, характеризующего малозначительность правонарушения.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года №, вынесенное и.о. заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» А.В. Дружченко оставить без изменения, протест прокурора Соль-Илецкого района В.Н. Чатарева – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Ягофарова