Определение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Башкатовой Н.К.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 по состоянию на 17.03.2017 в общей сумме 1 539 621,76 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 еще до подачи истцом искового заявления в Советский районный суд г. Новосибирска (14.04.2017) была зарегистрирована (и в настоящее время зарегистрирована) с 21.04.2000 по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями органа миграционного учета от 26.04.2017.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в Советский районный суд г. Новосибирска с иском ответчик ФИО1 на территории Советского района г. Новосибирска места жительства не имела, местом жительства ответчика является <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства гражданина или месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ только иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Исходя из анализа положений ст. 30 ГПК РФ требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 30, 33 ГПК РФ данное дело подсудно <данные изъяты>, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 по состоянию на 17.03.2017 в общей сумме 1 539 621,76 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, по подсудности в <данные изъяты> области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко